Publicados dos libros importantes en el Derecho Procesal

Publicados dos libros importantes en el Derecho Procesal español por la Editorial Atelier:

Realismo jurídico y experiencia procesal. Manuel Serra Domínguez (Liber amicorum)
I.S.B.N. 978-84-92788-05-7

Rigor Doctrinal y práctica forense. José Luis Vázquez Sotelo (Liber amicorum)
I.S.B.N. 978-84-92788-04-0


Realismo jurídico y experiencia procesal. Manuel Serra Domínguez (Liber amicorum)

CURRICULUM VITAE DEL PROF. MANUEL SERRA DOMÍNGUEZ . . . . . . . . . . . . . . . 31
LA OBRA PROCESAL DEL PROF. MANUEL SERRA DOMÍNGUEZ . . . . . . . . . . . . . . . 37
Francisco Ramos Méndez
Catedrático de Derecho Procesal, UPF, Barcelona
1. Curriculum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2. Obra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3. Categorías fundamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4. Jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
5. Juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
6. Jurisdicción voluntaria y arbitraje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
7. Acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
8. Proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
a) Principios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
b) Litispendencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
c) Plazos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
d) Nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
e) Coste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
f) Procesos especiales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
9. Partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
10. Prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
11. Casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
12. Medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
13. Ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
14. Concurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
15. Reformas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
16. Proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
17. Liber amicorum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL . . . . . . . . . . . . . 71
Xavier Abel Lluch
Magistrado. Doctor en Derecho
1. Los lugares conceptuales comunes e invariables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
1.1. La distinción entre interpretar y valorar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
1.2. Los sistemas tasados y los sistemas de libre valoración . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
1.3. Las reglas de la sana crítica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2. La valoración de los distintos medios de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.1. Del interrogatorio de partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.2. De los documentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
2.3 Del interrogatorio de testigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.4. De la prueba pericial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
2.5. Del reconocimiento judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
3. Colisión en la valoración de los medios de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4. La impugnación de la valoración de los medios de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5. La primacía de la motivación fáctica de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
PROBLEMAS PRÁCTICOS DEL PROCESO CAMBIARIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Federic Adan Doménech
Doctor en Derecho
Profesor Agregado de Derecho Procesal. Universidad Rovira i Virgili
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
II Incoación del proceso cambiario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
III. Utilización de documentos en blanco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
IV. Requisitos de los documentos cambiarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
V. La competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
A. La determinación del órgano judicial competente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
B. La impugnación de la competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
VI. Incorporación de documentos al proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
VII. Momento procesal oportuno para el requerimiento de pago . . . . . . . . . . . . . . . 102
VIII. Formulación de la oposición cambiaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
IX. Sentencia resolutoria de la oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
X. Innecesariedad de presentar demanda ejecutiva ante la falta de oposición
del deudor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
NOVEDADES PROCESALES EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL . . . . . . . . . 107
José Almagro Nosete
Magistrado Emérito del T.S.
Catedrático de Derecho Procesal
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
II. Las «acciones» ejercitables y contenido de las mismas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
III. Las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
VI. Aseguramiento de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
V. Deber de exhibición documental entre partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
VI. En especial; las diligencias preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
TRATAMIENTO CONCURSAL DE LOS GASTOS Y COSTAS PROCESALES . . . . . . . . . . 115
Jaume Alonso Cuevillas Sayrol
Catedrático habilitado de Derecho Procesal. Universitat de Barcelona
1. Planteamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
2. Los gastos y costas judiciales a satisfacer con cargo a la masa . . . . . . . . . . . . . . . 117
3. Los gastos y costas judiciales derivados de la representación y defensa
del concursado, de la masa del concurso o en su interés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
3.1. Los gastos y costas ocasionados por la representación y defensa técnica
de la administración concursal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
3.2. Los gastos y costas ocasionados por la representación y defensa técnica
del concursado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3.3. Los gastos y costas ocasionados por la representación y defensa técnica
de los acreedores legitimados para litigar en interés de la masa . . . . . . . . . . 125
4. Pago de costas procesales a terceros con cargo a la masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
4.1. Criterios previstos en la Ley Concursal para la imposición de las costas
procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
4.2. Tratamiento concursal de la condena en costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
LA PROYECTADA GENERALIZACIÓN DE LA DOBLE INSTANCIA
EN LAS CAUSAS PENALES POR DELITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Coral Arangüena Fanego
Profesora Titular de Derecho Procesal
Universidad de Valladolid
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
2. Antecedentes y estado actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
3. Algunas puntualizaciones sobre el derecho al doble grado de jurisdicción . . . . . . 138
3.1 Ámbito subjetivo del derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
3.2. Ámbito objetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
3.3. Tipología de gravamen. límites a la configuración por el legislador interno . . 145
4. principales aspectos de la reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
4.1. El nuevo ámbito del recurso de apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
4. 2. La naturaleza del nuevo recurso de apelación. los motivos del recurso . . . . . 152
5. Recapitulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
LOS CONFLICTOS ENTRE EL TRIBUNAL SUPREMO Y EL CONSTITUCIONAL . . . . . . . 161
José María Asencio Mellado
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Alicante
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
II. El sistema constitucional español. La posición del Tribunal Constitucional . . . . . . 164
1.El sistema difuso concentrado de protección constitucional . . . . . . . . . . . . . . . 164
2.El marco constitucional en el que operan ambos tribunales . . . . . . . . . . . . . . . . 169
III. Las claves del conflicto. Su carácter extrajurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
1. Las resoluciones del TC que han estado en la base del conflicto . . . . . . . . . . . . 172
IV. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
LA IMPUTACIÓN DE LA FLAGRANCIA. UNA APROXIMACIÓN COMPARADA . . . . . . 185
Carlos Simón Bello Rengifo
Profesor de la Universidad Central de Venezuela
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
2. El concepto de estructura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
3. La flagrancia en el derecho venezolano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
4. La comparación de estructuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
5. Referencias europeas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
EL JUSTO PROCESO DE EJECUCIÓN Y LA EFECTIVIDAD DE LA TUTELA JUDICIAL . . 197
Roberto O. Berizonce
Profesor Ordinario de Derecho Procesal II, Universidad Nacional de La Plata,
Argentina. Presidente Honorario del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal
I. La efectividad de la tutela judicial en el marco del proceso justo y las vías
de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
II. Problemas que suscita el proceso de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
1. La individualización de los bienes del deudor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
2. El resguardo de los derechos del ejecutado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
3. Los medios de coacción y su extensión. 4. La efectividad de los sucesivos
actos tendientes a la regularización de los bienes embargados . . . . . . . . . . . . . 200
III. Tendencias actuales en la regulación de la ejecución forzada . . . . . . . . . . . . . . . . 202
IV. En la búsqueda de un equilibrio razonable de los legítimos intereses en juego . . 209
INADECUACIÓN DEL ARBITRAJE PARA INSTRUMENTAR DETERMINADAS
PRETENSIONES DE RECUPERACIÓN DE FINCA ARRENDADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
José Bonet Navarro
Profesor Titular de Derecho Procesal. Universitat de València (Estudi General)
I. Viabilidad del convenio arbitral para someter la resolución del arrendamiento
y operatividad de la declinatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
II. Sobre la inadecuación del procedimiento arbitral para instrumentar ciertas
pretensiones de desahucio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
1. Especialidades en materia de desahucio y su posible o imposible
incorporación en el procedimiento arbitral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
2. Dudas sobre el ejercicio de la facultad enervadora en el procedimiento arbitral . . 220
3. Problemas que genera la ejecución del laudo pendiente la acción
de anulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
III. A modo de síntesis conclusiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
PROCESO PENAL EUROPEO Y ENJUICIAMIENTO DE MENORES . . . . . . . . . . . . . . . . 227
Llorenç M. Bujosa Vadell
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Salamanca
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
2. El problema de la aproximación normativa en Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
3. La constatación de una necesidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
4. Dificultades de partida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
5. Elementos existentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
5.1. Marco general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
5.2. Marco específico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
6. Previsión de futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
EFECTOS DEL SOBRESEIMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
Manuel Cachón Cadenas
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Autónoma de Barcelona
1. Apunte preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
2. Efectos comunes al sobreseimiento libre y al provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
A) Supuestos en que se decreta el sobreseimiento total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
B) Supuestos en que se acuerda el sobreseimiento parcial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
3. Efectos específicos del sobreseimiento libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
A) Cosa juzgada material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
B) Remisión al juicio de faltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
C) Responsabilidad patrimonial del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
4. Efectos exclusivos del sobreseimiento provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
A) Diferencias del sobreseimiento provisional frente al sobreseimiento libre
y respecto de los supuestos de mera suspensión del proceso penal . . . . . . . . . 278
B) Fundamento de la posibilidad de reabrir la causa penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
C) Problemas que plantea el sobreseimiento provisional desde el punto
de vista de los principios y las garantías constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
D) Restricciones a las que está sometida la posibilidad de reabrir el proceso penal . . 281
5. Nota bibliográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
LA RECUSACIÓN DE TRES MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
AUTO DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
Maria del Carmen Calvo Sánchez
Catedrática de Derecho Procesal. Universidad de Salamanca
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
II. El T. C. en el objetivo de los medios de comunicación a propósito
de las recusaciones de varios de sus Magistrados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
III. El auto de 27 de noviembre de 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
ESTUDIO DEL ART. 641 LEC: MOTIVOS DE SU INAPLICACIÓN PRÁCTICA . . . . . . . . 339
Elisabet Cerrato Guri
Profesora de Derecho Procesal. Universidad Rovira i Virgili
1. La voluntad privatizadora del ART. 641 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
2. Análisis de la experiencia práctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
2.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
2.2. La realidad práctica del art. 641 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
2.3. ¿Por qué no funciona? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
3. Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
EL PROCESO MONITORIO EUROPEO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
Juan Pablo Correa Delcasso
Doctor en Derecho. Abogado. Profesor de Derecho Procesal de la U.B
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
II. Análisis sistemático del reglamento 1896/2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
1. Objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
2. Ámbito de aplicación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
3. Carácter voluntario o facultativo del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
4. Jurisdicción y competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
5. Petición inicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
6. Admisión de la petición inicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
7. Requerimiento de pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
8. Notificación del requerimiento europeo de pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
9. Reacción activa del deudor frente al requerimiento:
pago u oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
10. Ejecutividad del requerimiento de pago y medios de impugnación
previstos contra la misma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
11. Ejecución del requerimiento de pago devenido título ejecutivo . . . . . . . . . . . . 397
12. Otras previsiones contenidas en el Reglamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
III. Reflexiones finales a modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
PREVALENCIA DEL DERECHO A LA EJECUCIÓN EN SUS PROPIOS TÉRMINOS
CON RESPECTO A LOS POSIBLES LÍMITES EN CUANTO A LA TIPOLOGÍA
DE MEDIDAS EJECUTIVAS Y A LA DURACIÓN DE LA EJECUCIÓN . . . . . . . . . . . . . . 401
Ramon Escaler Bascompte
Profesor de Derecho Procesal. Universitat Pompeu Fabra
I. Finalidad de la ejecución: una completa satisfacción del ejecutante
en sus propios términos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402
1.1. La adopción de medidas ejecutivas no especificadas en beneficio de una
mayor eficacia de la ejecución. La criticable falta de concordancia entre las
medidas ejecutivas previstas y la relación de medidas cautelares concretas . . 402
1.2. La duración de la ejecución no debe suponer obstáculo a la ejecución
en sus propios términos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
II. Hipótesis cuya regulación ofrece dudas en la ejecución no dineraria . . . . . . . . . . . 404
2.1. Condenas de no hacer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
2.1.1. ¿Hasta qué momento puede solicitarse la ejecución de una condena
de no hacer? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406
2.1.2. ¿Puede ser necesaria la adopción de medidas ejecutivas
no especificadas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
2.1.3. ¿Cómo se deben solicitar procedimentalmente las medidas ejecutivas
no especificadas? En particular, cuando se piden con anterioridad
al quebrantamiento de condena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408
2.1.4. ¿Existe algún límite temporal en la duración de las medidas ejecutivas? . . 410
2.2. Condenas de entrega de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
2.2.1. ¿Qué medidas ejecutivas no especificadas pueden acordarse
para garantizar la entrega de un bien mueble? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411
2.2.2, ¿Hasta cuándo debe buscarse el bien mueble determinado? . . . . . . . . 412
2.2.3. ¿Qué medidas ejecutivas no especificadas pueden acordarse
para garantizar la entrega de un bien inmueble? . . . . . . . . . . . . . . . . . 414
2.3. Condenas de hacer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415
2.3.1. Polémica circunscrita a las condenas de hacer personalísimas . . . . . . . 415
2.3.2. ¿Hasta qué momento puede durar la ejecución de una condena
de hacer personalísima? En particular, la duración de las multas
coercitivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
III. Aspectos discutibles en la ejecución de condenas dinerarias . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
3.1. ¿Es posible una orden de búsqueda de bienes embargados tras el fracaso
de las medidas previstas para la investigación del patrimonio del ejecutado?
¿Hasta cuándo podría mantener su vigencia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
3.2. ¿Presentan algún límite temporal máximo las vías de apremio? En particular,
la administración para pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
3.3. ¿En caso de condenas dinerarias que obliguen a prestaciones periódicas,
hasta qué momento cabe solicitar el despacho de la ejecución? . . . . . . . . . . 422
IV. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
TRIBUNAL INDEPENDIENTE, TRIBUNAL IMPARCIAL: UNA MIRADA COMPARATIVA
A LO PREVISTO EN LOS ESCENARIOS EUROPEO, INTERAMERICANO Y PERUANO
SOBRE EL PARTICULAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
Eloy Espinosa-Saldaña Barrera
Catedrático de Pre y Post Grado de las Universidades Pontificia Católica del Perú,
Nacional Mayor de San Marcos, de Lima y de Piura (Perú)
I. Una indispensable referencia dentro de un merecido homenaje . . . . . . . . . . . . . . . 429
II. A modo de introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
III. El tratamiento del tema en el sistema europeo de derechos humanos . . . . . . . . . 430
Un acercamiento preliminar y el énfasis en lo que se entiende por Tribunal . . . . . 430
La idea que se maneja sobre independencia y sus alcances . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432
La imparcialidad como noción recurrentemente utilizada por el Tribunal Europeo
de Derechos Humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
IV. El escenario esbozado por el sistema americano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
Algunas particularidades y una noción amplia de tribunal y la mención
a un tribunal competente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
Un paralelo entre lo previsto en el Tribunal Europeo y la Corte Interamericana
sobre los conceptos de independencia e imparcialidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441
V. El tratamiento otorgado a estos temas en el ordenamiento jurídico . . . . . . . . . . . 443
Un desarrollo incompleto en la regulación de estas materias . . . . . . . . . . . . . . . . 443
Las caras del actual estado de la cuestión, sus méritos y dificultades. Una muy
amplia comprensión del concepto «tribunal» para estas materias . . . . . . . . . . . . . 445
Algunos esfuerzos por encuadrar y explicar mejor a la independencia
y la imparcialidad judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
El juez competente y las garantías sugeridas para que un tribunal competente,
independiente e imparcial además sea justo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451
V. Anotaciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452
¿SE PUEDE INTERPRETAR QUE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES SON
«NUMERUS APERTUS»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
Just Franco Arias
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Autónoma de Barcelona
I. Preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
II. Argumentos en favor de la lista cerrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
1. la interpretación más literal induce a considerar que son «numerus clausus» . . 456
2. La doctrina mayoritaria también considera que se trata de una lista cerrada . . 456
3. También las resoluciones judiciales sobre la materia se inclinan
mayoritariamente por la misma interpretación: son «numerus clausus» . . . . . . 458
A) Se utiliza como principal argumento la circunstancia de que la nueva LEC
ha actualizado la lista de supuestos concretos lo que es muestra de la
voluntad de mantener los casos acotados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
B) La exposición de motivo de la LEC como argumento más relevante . . . . . 459
C) Se añade como argumento la seguridad jurídica, que se vería
menoscabada si se va más allá de los supuestos estrictamente previstos,
pudiendo intentar utilizarse más allá de los fines legítimos
para lo que están previstas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 460
III. Argumentos en favor de la lista abierta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461
1. La regulación de las diligencias preliminares no recoge una prohibición
taxativa a ampliar lo supuestos a diferencia de lo que hacía el art. 497 LEC . . . 462
2. La finalidad de las diligencias preliminares es permitir preparar un futuro
proceso y esta necesidad puede producirse más allá de los casos previstos . . . 462
3. La existencia de una lista de diligencias no impide interpretar que puedan
sumarse otras análogas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463
4. Lo señalado en la exposición de motivos de la LEC no es de imperativa aplicación . 463
5. Los excesos que se pudieran intentar cometer al amparo de una lista abierta,
pueden ser controlados por los Tribunales al decidir sobre la admisión
de las diligencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464
6. La tendencia legislativa a potenciar demandas lo más completas y cerradas
posible es otro argumento en favor de la lista abierta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465
IV. Aunque una parte de la doctrina es partidaria de la lista cerrada, otra parte
se inclina por abrir las diligencias preliminares a otros supuestos no regulados . . 466
V. Existen resoluciones judiciales que abogan por la lista abierta y que se
contraponen a las partidarias a la lista cerrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469
1. Criterios interpretativos sistemáticos y finalistas amparados en el art 3.1 CC
permiten ampliar la lista, o cuanto menos, flexibilizar los casos existentes
a fin de hacer posible la realización de aquellas diligencias necesarias aunque
no estén previstas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469
A) Auto de la Sección 19ª de la Audiencia Provincial de Madrid
de 20 de mayo de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469
B) Sentencia de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Navarra
de 23 de octubre de 1998 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472
2. El Tribunal debe controlar esencialmente si está justificada la diligencia
preliminar (art. 258 LEC) y si lo está debe admitirse auque no esté
contemplada expresamente en el art. 256,1 LEC, porque sino se podría limitar
indebidamente el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva . . . . . . . . . 474
A) Auto de la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de La Rioja
de 11 de octubre de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474
B) Sentencia de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Burgos
de 21 de febrero de 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475
C) Auto de Sección 7ª de la Audiencia Provincial de Valencia
de 25 de febrero de 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477
D) Auto de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Barcelona
de 29 de septiembre de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
3. La diligencia puede otorgarse si está contemplada en la lista legal
o si es necesaria para poder iniciar un futuro proceso por simple
interpretación de las normas que regulan las diligencias preliminares,
sin necesidad de acudir al apoyo constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
4. Aún aceptándose como principio que las diligencias preliminares son
«numerus clausus», deben admitirse todas las que sean realmente necesarias
por vía de analogía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479
VI. Buena parte de las resoluciones partidarias de la lista cerrada, se refieren
en realidad a casos en que el tribunal considera que no es precisa la realización
de las diligencias para preparar el futuro proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480
1. No se puede solicitar como diligencia preliminar la realización de una pericial
respecto a la que no se justifica la necesidad para preparar el proceso y puede
llevarse a cabo dentro del procedimiento una vez iniciado . . . . . . . . . . . . . . . . 481
2. No es preciso interrogar al menor causante del daño para conocer el nombre
de los padres a quienes se pretende demandar como responsables subsidiarios,
es suficiente con tener los datos de menor y el domicilio del menor que también
lo es de los padres para poder interponer la demanda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482
III. Las resoluciones que aplican el criterio de la lista cerrada prescindiendo de si
la diligencia era o no necesaria, no ayudan a fomentar el respeto del derecho
fundamental a una verdadera tutela judicial efectiva (art. 24,1 CE) . . . . . . . . . . 48
1. Se intenta averiguar si concurren las circunstancias para demandar a los
administradores de una sociedad por deudas de la propia sociedad. No se admiten
las diligencias solicitadas simplemente porque no encajan en la lista aunque
no se justifica que no fueran convenientes para no iniciar un proceso a ciegas . . . 484
2. Se inadmite una demanda por no determinarse suficientemente los
demandados que residen habitualmente en unos determinados inmuebles.
Antes de volverla a interponer se solicitan como diligencias preliminares
las medidas que se estiman oportunas para su identificación. Se deniegan
las diligencias porque no están previstas aunque el mismo Tribunal
que inadmitió la demanda apuntó su utilización como posible solución . . . . . . 486
3. Se solicita a una entidad bancaria que indique el titular de una cuenta
y librador del pagaré girado contra dicha cuenta. El pagaré había sido
endosado y el endosante se negaba a manifestar el nombre del primer librador.
A fin de ejercitar las oportunas acciones cambiarias se solicitan los datos
indicados. El Tribunal reconoce la necesidad de la diligencia pero la deniega
al amparo del «numerus clausus» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487
IX. Algunos de los que sostienen que la ley contempla una lista cerrada, admiten
sin problemas la realización de una interpretación flexible de los supuestos
previstos, lo que no se aviene con un concepto estricto de lista cerrada . . . . . . . 488
1. La Doctrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488
2. Los Tribunales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
A) Las diligencias previstas deben ser interpretadas de forma amplia
y flexible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
B) El art. 256,1,1 LEC permite solicitar cualquier información sobre el fondo
que sea realmente necesaria para poder iniciar el futuro proceso . . . . . . . 490
C) Aunque no exista una diligencia expresamente prevista en otra norma
distinta al art. 256 LEC, si existe una obligación legal del futuro demandado
de facilitar información o documentación, puede otorgarse una diligencia
previa obligándole a su entrega, si es precisa para un futuro proceso,
al amparo del art. 256,1,9 (antes 7) LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490
D) El art. 256,1,2 de exhibición de cosa puede utilizarse siempre que se refiera
a cosas muebles, inmuebles o documentos relacionados con el futuro
proceso aunque no vayan a ser objeto de reivindicación en el mismo . . . . 491
3. ¿Interpretación flexible o asunción encubierta del criterio de lista abierta? . . . 493
X. La tendencia legislativa también es a abrir cada vez más las diligencias
preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493
XI. Valoración final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494
CUESTIONES PROCESALES ASOCIADAS AL CARÁCTER SOLIDARIO
DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE UNA PLURALIDAD DE SUJETOS . . . . . . . . . . . 497
Juan F. Garnica Martín
Magistrado. Profesor Ordinario de la Escuela Judicial
I. Introducción: planteamiento y objetivos del trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
II. Resumen de los problemas derivados de la corresponsabilidad en la culpa
extracontractual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498
III. La corresponsabilidad: el diverso carácter de los supuestos en los que
se produce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
IV. Sobre la forma en la que se responde: la disputa entre mancomunidad
o solidaridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500
A) La solidaridad como regla en el derecho español de la responsabilidad . . . . . . 502
B) Razones que justifican la aplicación de la solidaridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504
1. La solidaridad como garantía del resarcimiento de la víctima . . . . . . . . . . . 504
2. La solidaridad como instrumento de solución a los problemas
de identificación del causante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506
3. La solidaridad como solución a los problemas de atribución causal
del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508
4. La solidaridad como sanción por el incumplimiento de deberes . . . . . . . . . 509
5. Conclusiones sobre los apartados anteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
V. Consecuencias derivadas del régimen de solidaridad en la responsabilidad civil . . 510
A) El régimen de solidaridad en la responsabilidad civil: ¿hay una sola categoría
de obligaciones solidarias o dos distintas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
B) Los efectos asociados a la consideración de la solidaridad como impropia . . . . 514
1. El régimen de la interrupción de la prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
2. Los efectos de la cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517
C) Solidaridad y correcta constitución de la litis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518
D) Solidaridad y reparto de cuotas entre los diversos partícipes . . . . . . . . . . . . . . 520
E) Efectos del pago íntegro hecho por alguno de los obligados solidarios:
el derecho de nivelación o regreso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521
VI. Otros problemas procesales asociados a la corresponsabilidad . . . . . . . . . . . . . . 525
A) La elección del demandado realizada en la demanda en supuestos
de corresponsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
B) La inoperatividad de la regla de preclusión del art. 400 LEC . . . . . . . . . . . . . . . 527
C) La ampliación de demandados en supuestos no iniciales y su reducción
durante el proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
D) La elección de demandados en la reconvención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
E) Sobre otras posibilidades de entrar en el proceso después de la demanda
por parte de otros terceros eventuales responsables de los daños reclamados . . 529
1. Sobre la posibilidad de solicitar la intervención voluntaria . . . . . . . . . . . . . 531
2. Sobre la posibilidad de instar la intervención provocada o necesaria . . . . . 531
F) Sobre los efectos del recurso de apelación frente a los obligados solidarios
no recurrentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534
G) Problemas relativos a la condena en costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535
LA NULIDAD DE ACTUACIONES. EVOLUCIÓN DE SU REGULACIÓN . . . . . . . . . . . . 537
Fernando Garriga Ariño
Doctor en Derecho. Profesor de Derecho Procesal U.B. Abogado
1. El artículo 742 de la LEC de 1881 y la reforma de 1984 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 537
2. La nulidad de actuaciones en la LOPJ de 1985 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
3. La LOPJ de 1985 y la doctrina constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543
4. La reforma del Art. 240 LOPJ en 1997 y las adiciones parciales operadas
por la reforma de 1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547
5. La regulación de la nulidad de actuaciones en la LEC de 2000 y las últimas
reformas de la LOPJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 557
EL JUICIO EJECUTIVO: PERSPECTIVA HISTÓRICA DESDE EL PRISMA
DEL TÍTULO EJECUTIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
Alexandre Girbau Coll
Doctor en Derecho. Profesor de Derecho Procesal U.B. Abogado
I. Antecedentes remotos. derecho romano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
I.1. Período arcaico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
I.2. Período clásico: la addictio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573
I.3. Período postclásico: la sentencia judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 574
I.4. Los derechos bárbaros y la ley sálica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 574
II. La edad comunal. siglos XI a XIII: los documentos otorgados ante notario
y los estatutos de ciudades italianas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
II.1. El solemnis ordo iudiciarius . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
II.2. Reacciones desde la práctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576
II.3. Reacción en el campo legislativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 577
III. Manifestaciones del titulo ejecutivo en derecho histórico español . . . . . . . . . . . . 581
III.1. Los fueros municipales y el fuero viejo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581
III.2. El ordenamiento sobre las entregas de deudas a los judíos . . . . . . . . . . . . . . 582
III.3. El ordenamiento procesal sevillano de 1360 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583
III. 4. La ley dada por Enrique III a los mercaderes de sevilla en 1396 . . . . . . . . . . 584
IV. La unidad de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585
IV.1. La lex toletana de 1480 y la ley 64 de toro, de 1502 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585
IV.2. La ley dada por el rey Enrique IV en 1548, y la dada por felipe ii en 1556 . . . 586
IV.3. El titulo ejecutivo en la nueva recopilación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586
IV.4. La regulación de la letra de cambio como título ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . 588
IV.5. La novísima recopilación de 1805 y la doctrina de la primera mitad
del siglo XIX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588
IV.6. La ley de enjuiciamiento mercantil de 1830 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589
V. La dualidad de ejecuciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589
V.1. La ley de enjuiciamiento civil de 1855 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589
V.2. El decreto de unificación de fueros de 6 diciembre 1868 . . . . . . . . . . . . . . . . 591
V.3. La ley de enjuiciamiento civil de 1881 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591
VI. desnaturalización del título ejecutivo extra-jurisdiccional y del juicio ejecutivo
(siglo XX) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 597
VI.1. Visión global del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 597
VI.2. El "título ejecutivo bancario" y por saldo de operaciones en cuenta . . . . . . . 599
VI.2.1. La desnaturalización a través de los usos bancarios
y la práctica forense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599
VI.2.2. La orden de 21 de abril de 1950 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601
VI.2.3. La ley de reforma procesal de 16 diciembre 1954 . . . . . . . . . . . . . . . . 603
VI.2.4. El real decreto de 15 octubre 1982 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606
VI.2.5. La ley 34/1984, de 6 agosto, de reforma urgente de la LEC . . . . . . . . . 607
VI.2.6. Posicionamiento del tribunal constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613
VI.2.7. La ley 10/1992, de 30 abril, de medidas urgentes de reforma
procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 620
VI.2.8. Aparente supresion del privilegio bancario en lec 2000 . . . . . . . . . . . . 621
VI.3. Título ejecutivo de la ley del automóvil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624
VI.4. El título ejecutivo en materia de cantidades entregadas para la construcción
de vivienda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
VI.5. El título ejecutivo de la ley del contrato de seguro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630
VI.6. La desnaturalización de la letra de cambio y la atribución de fuerza
ejecutiva al cheque y al pagaré . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631
VI.7. Los certificados de valores representativos de anotaciones en cuenta . . . . . . 634
VII. Aparente regreso al sistema unitario de ejecución en la lec 2000 . . . . . . . . . . . . 635
VII.1. Valoracion critica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635
VII.2. Identificación del juicio ejecutivo en la lec 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636
VII.3. Diferencias entre juicio ejecutivo y ejecución dineraria de títulos
jurisdiccionales en la lec 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637
DE LA METODOLOGÍA DE LAS SENTENCIAS A LA SELECCIÓN DE JUECES . . . . . . . 639
Fernando Gómez de Liaño González
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Oviedo
LA INTERVENCIÓN DE LOS ÓRGANOS DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
EN EL PROCESO CIVIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655
Sergi Guasch Fernández
Doctor en Derecho. Profesor asociado de Derecho Procesal
(Universitat de Barcelona) Abogado
1. Planteamiento de la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655
2. La influencia de la normativa comunitaria en la intervención de los órganos
de defensa de la competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 660
3. La intervención en los casos de defensa de la competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666
4. La finalidad procesal de la intervención de los órganos de defensa
de la competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 671
a) Naturaleza jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672
b) Aportación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 676
c) Contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679
d) Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 680
e) Valoración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682
LA NUEVA CUESTIÓN PREJUDICIAL EN EL ESPACIO JUDICIAL EUROPEO . . . . . . . . 685
Mar Jimeno Bulnes
Catedrática de Derecho Procesal de la Universidad de Burgos
Magistrada suplente de la Audiencia Provincial de Burgos
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685
II. El procedimiento prejudicial de urgencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 689
1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 689
2. El nuevo procedimiento prejudicial de urgencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692
III. A modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695
LA CERTIFICACIÓN DEL INTENTO DE CONCILIACIÓN EN EL PROCESO PENAL
POR DELITO PRIVADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697
Arantza Libano Beristain
Profesora Asociada de Derecho Procesal de la Universidad Autónoma de Barcelona
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697
2. Aproximación al concepto de conciliación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698
3. Análisis de diversas cuestiones relativas al requisito de la conciliación
en la esfera penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 699
4. La competencia para conocer del acto de conciliación en los procesos
por delito privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 702
5. La conciliación y su repercusión en las pretensiones penal y civil ex delicto . . . . . . 705
5.1. La acción penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705
5.2. La acción civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 708
6. Los menores de edad como víctimas de un delito contra el honor y el acto
de conciliación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709
7. ¿El acto conciliatorio interrumpe la prescripción del delito contra el honor? . . . . . 710
7.1. La postura negativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 710
7.2. La opinión favorable a considerar la conciliación como acto interruptor
del plazo de prescripción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711
7.3. Apunte final y toma de posición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711
8. Algunas conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712
INSTRUMENTOS DE DERECHO COMUNITARIO PARA LA PROTECCIÓN PROCESAL
DEL CRÉDITO TRANSFRONTERIZO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 715
Fernando Martín Diz
Profesor Titular de Derecho Procesal. Universidad de Salamanca
1. Perspectiva general en la protección procesal del crédito en la Unión Europea . . 715
2. Embargo preventivo de activos bancarios: Planteamiento general . . . . . . . . . . . . 724
3. Ámbito del Libro Verde sobre embargo de activos bancarios: requisitos
y procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728
4. Eurohipoteca: aspectos generales y procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 744
SOBRE EL «HABEAS CORPUS» EN ESPAÑA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 757
José Martín Ostos
Catedrático de Derecho Procesal. (Universidad de Sevilla)
I. Palabras previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 757
II. Regulación legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 758
1. Ámbito de protección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 758
2. Competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 759
3. Legitimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760
4. Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 761
III. El habeas corpus según el TC español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 764
1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 764
2. Ámbito de protección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 765
3. Competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 768
4. Legitimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769
5. Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 770
LA TEORÍA DEL PROCESO A LA LUZ LÁNGUIDA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PERUANO: SOBRE LA PRESUNTA «AUTONOMÍA PROCESAL CONSTITUCIONAL» . . . 773
Juan F. Monroy Gálvez
Profesor de Derecho Procesal, Universidad de Lima (Perú)
1. Dos razones para la elección del tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 773
2. Un intento de explicar la frase expresada en la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 774
3. La evolución de los estudios procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 775
4. La historia del proceso y su ubicación en sede nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 777
5. La «Autonomía Procesal» y el TC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 778
5.1. Una necesaria cuestión previa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 778
5.2. Una tendencia en el Derecho Comparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 779
5.3. Descripción de la «Autonomía Procesal» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 781
5.3.1. Primer fundamento de la «AP» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 781
5.3.2. Segundo fundamento de la «AP» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 782
5.4. Algunas precisiones y críticas a la «AP» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 783
5.5. Una opinión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 786
6. La «Autonomía Procesal Constitucional» en sede nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . 787
6.1. La «Autonomía Procesal Constitucional» según Mijail Mendoza . . . . . . . . . . . 788
6.2. La «APC» según el Presidente del TC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 794
6.3. Manifestaciones de AP del TC según el PL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 797
7. Concluyendo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 802
IMPRECISIONES PRIVATISTAS DE LA CIENCIA JURISDICCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . 803
Jordi Nieva Fenoll
Profesor titular de Derecho Procesal. Universidad de Barcelona
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 803
2. El fondo y la forma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 806
3. El concepto de acción. El trípode definitivamente desvencijado . . . . . . . . . . . . . . 808
a. Los mil y un intentos de explicar un concepto que no es fundamental . . . . . . . 809
b. La influencia privatista en el estudio de la acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815
c. Objeto del proceso. Teoría bimembre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 816
4. La legitimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 817
5. La carga de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 827
6. Los tipos de sentencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 831
7. Cosa juzgada, ¿sólo inter partes? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 833
8. La fascinación doctrinal por los procesos colectivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 834
GARANTÍAS PROCESALES FRENTE A LA ACUSACIÓN EJERCIDA CONTRA
SENADORES Y DIPUTADOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 837
Francisco Ortego Pérez
Profesor Titular de Derecho Procesal. Universidad de Barcelona
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 837
II. Las garantías sobre la acusación en el proceso penal contra Senadores
y Diputados a Cortes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 839
a) La inmunidad parlamentaria como garantía procesal penal . . . . . . . . . . . . . . . 840
b) Funcionamiento del suplicatorio como un juicio de acusación. La posición
del Tribunal Constitucional al respecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 843
c) Solicitud del suplicatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 846
d) Sobre la responsabilidad penal del Presidente y demás miembros
del Gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 849
JURISDICCIÓN CONCURSAL ¿CUÁNTA Y DE QUÉ CLASE?: UNA REFLEXIÓN
SOBRE EL ÁMBITO Y LAS CARACTERÍSTICAS DE LA JURISDICCIÓN EN EL NUEVO
DERECHO CONCURSAL ESPAÑOL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 851
Manuel Ortells Ramos
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Valencia (España)
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 851
1. Las cuestiones a tratar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 851
2. La complejidad de los derechos e intereses implicados en situaciones de crisis
empresarial y de insolvencia: su influencia sobre la configuración
de la jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 852
II. ¿Cuánta jurisdicción? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 854
1. La exclusividad de la jurisdicción en la Constitución española y las potestades
de los tribunales en situaciones de crisis empresarial
y de insolvencia en Derecho español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 855
A) La potestad constitucionalmente exclusiva de los tribunales
y las potestades no jurisdiccionales de los mismos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 855
B) Las potestades de los tribunales en situaciones para- y pre-concursales
y en situaciones concursales en Derecho español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 857
a) Actuación esporádica de los tribunales en situaciones
de para- y pre-concursalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 858
b) El estado de concurso y el monopolio judicial de su declaración . . . . 859
2. Ámbito y límites de la autonomía privada en la solución de situaciones
de crisis empresarial y de insolvencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 865
A) Los convenios pre-concursales en Derecho español . . . . . . . . . . . . . . . . . . 865
B) Ámbito de la autonomía de los interesados en el convenio concursal
y potestades del juez respecto del mismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 870
3. El interés público económico y las potestades de la administración pública
en las situaciones de crisis empresarial y de insolvencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 872
A) Estado de concurso y protección de los intereses públicos económicos . . 872
B) Protección de los intereses públicos económicos fuera del estado
de concurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 874
a) Actuaciones estrictamente independientes del estado de concurso . . . 875
b) Actuaciones que excluyen temporalmente la declaración
de concurso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 876
4. Funciones de los órganos auxiliares del juez del concurso y alcance
del control jurisdiccional del ejercicio de aquellas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 879
III. ¿Qué clase de jurisdicción? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 881
1. La especialización de los tribunales competentes para el procedimiento
concursal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 883
2. La extensión de la competencia objetiva de los tribunales competentes
para el concurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 887
A) Competencias en asuntos en que se insta tutela judicial declarativa . . . . . 889
B) Competencia en asuntos de tutela judicial ejecutiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . 890
LA DEDICATORIA DEL FAMOSO LIBRO LABYRINTHUS CREDITORUM
POR SU AUTOR, D. FRANCISCO SALGADO DE SOMOZA,
AL ARZOBISPO DE SANTIAGO D. FERNANDO CAAMAÑO DE ANDRADE . . . . . . . . 893
Manuel Peláez Del Rosal
Catedrático de Universidad Correspondiente de la Real Academia de la Historia
Texto castellano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 896
Texto latino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 899
Anexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 901
LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCESO DE IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS
SOCIALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 905
Vicente Pérez Daudí
Profesor Titular de Derecho Procesal. Universidad de Barcelona
A. Caracteres de las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 906
a) Instrumentalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 906
a’) Pendencia del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 906
b’) influencia del proceso principal en las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . 909
c’) Proceso de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 910
b) Temporalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 910
c) Asegurar la efectividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 910
B. Presupuestos de adopción de las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 911
a) La apariencia de derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 911
b) Periculum in mora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 912
c) Caución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 916
C. Procedimiento de adopción de las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 918
a) Competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 919
b) La solicitud de adopción de medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 920
c) Traslado al demandado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 921
d) Vista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 921
e) Resolución judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 922
f) Oposición a la medida cautelar adoptada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 925
D. Modificación de las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 926
a) Causas de modificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 926
b) Procedimiento de modificación de las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . 927
E. Alzamiento de las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 928
F. Exación de daños y perjuicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 929
G. Eficacia de la medida cautelar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 929
H. Medidas cautelares adoptables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 930
a) la anotación preventiva de demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 930
b) la suspensión de acuerdos sociales impugnados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 934
c) otras medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 938
EL ABOGADO COMO SUJETO DEL INTERROGATORIO EN EL PROCESO CIVIL . . . . . 941
Joan Picó i Junoy
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Rovira i Virgili
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 941
II. Interrogatorio testifical del abogado cuando éste no es letrado de ninguna
de las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 942
III. Interrogatorio testifical del propio abogado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 944
IV. Interrogatorio testifical del abogado de la parte contraria . . . . . . . . . . . . . . . . . . 945
V. Interrogatorio del abogado como parte —especial problemática cuando
la parte es una persona jurídica— . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 946
LA TUTELA PROCESAL DE LA MUJER EN LA LEY ORGÁNICA DE MEDIDAS
DE PROTECCIÓN INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO COMO
ANTICIPO DE LA LEY ORGÁNICA DE IGUALDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 949
Marta del Pozo Pérez.
Doctora en Derecho
Profesora Ayudante del Área de Derecho Procesal de la Universidad de Salamanca.
Profesora de Derecho Procesal Penal del Centro de Formación de la Policía de Ávila
Miembro del Centro de Estudios de la Mujer de la Universidad de Salamanca
I. Introducción. El fenómeno de la violencia doméstica con víctima mujer . . . . . . . . 949
1. Las agresiones carecen de una motivación concreta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 960
2. La tradicional ausencia de reproche social genera cierta conciencia
de impunidad en el agresor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 961
3. La violencia doméstica contra la mujer siempre se ejerce de forma excesiva.
Es estructural y continuada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 961
4. La violencia física padecida por la mujer siempre genera lesiones psicológicas . . . 963
5. La víctima de violencia de género experimenta lo que los expertos viene
a denominar una «fase de huida» que se puede manifestar de dos formas . . . 964
II. ¿Violencia de género y violencia familiar o doméstica, con víctima mujer,
a manos de su pareja o ex pareja, son conceptos sinónimos? . . . . . . . . . . . . . . . . 965
III. ¿Es la tutela procesal de la mujer en la ley orgánica de medidas de protección
integral contra la violencia de género un anticipo de la ley de igualdad? . . . . . . . 969
IV. Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 975
¿ES DESEABLE FAVORECER LA EJECUCIÓN PROVISIONAL? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 979
Francisco Ramos Romeu
Profesor de Derecho Procesal. Universidad Autónoma de Barcelona
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 979
2. Algunos problemas de la ejecución provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 981
2.1. La ejecución provisional causa daños y perjuicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 981
2.2. La ejecución provisional permite insolvencias del demandante . . . . . . . . . . . 982
2.3. La ejecución provisional causa gastos procesales inútiles . . . . . . . . . . . . . . . . 983
2.4. La ejecución provisional causa injusticias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 983
2.5 La ejecución provisional crea inseguridad jurídica y más litigios . . . . . . . . . . . 984
2.6. Hay muchas sentencias incorrectas que se ejecutan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 984
3. Modelo de la decisión de apelar y ejecutar provisionalmente . . . . . . . . . . . . . . . . 985
3.1. Sin ejecución provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 985
3.2. Con ejecución provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 988
4. Comparaciones de un mundo sin y con ejecución provisional a través
de la simulación de Monte-Carlo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 991
4.1. Valores de interés para una aproximación realista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 992
4.2. Definición del bienestar general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 995
4.3. Los efectos de introducir la ejecución provisional hoy en día . . . . . . . . . . . . . 996
4.4. Variaciones de los parámetros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 998
4.4.1. Si empeora la calidad de la justicia de primera instancia . . . . . . . . . . . 999
4.4.2. Si empeora la calidad de la apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1001
4.4.3. Si el demandado es más productivo que el demandante . . . . . . . . . . . 1003
4.4.4. Si se incrementan los intereses legales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1005
4.4.5. Si aumentan los costes de recurrir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1007
4.4.6 Si aumentan los costes de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1009
4.4.7. Si aumentan los ejecutados recalcitrantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1011
4.4.8. Si se incrementa la duración de los recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1013
4.5. Cuadro resumen de los efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1015
5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1015
6. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1016
7. Anexo 1 - Demostraciones de los equilibrios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1017
7.1. Mundo sin ejecución provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1018
7.2. Mundo con ejecución provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1018
PRINCIPALES ASPECTOS PROBLEMÁTICOS DE LA CALIFICACIÓN DE CONCURSO . . . 1021
Fernando Redondo García
Doctor en Derecho. Profesor de Derecho Procesal. Universitat de Barcelona
I. Consideraciones preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1021
1. Supuestos de apertura de la Sección Sexta de la Ley Concursal . . . . . . . . . . . . . 1022
2. Calificación del concurso como fortuito o culpable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1023
3. Personas involucradas en los actos que se van a valorar en la calificación
del concurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1025
II. Elementos y contenidos de la sección sexta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1026
1. Naturaleza jurídica del procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1026
2. Las partes en el procedimiento de calificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1027
2.1. Las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1027
2.1.1. Deudor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1027
2.1.2. Administración Concursal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1028
2.1.3. Ministerio Fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1028
2.1.4. Acreedores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1028
2.1.5. Terceros interesados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1028
2.1.6. Cómplices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1029
2.1.7. Personas afectadas por la calificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1029
2.2. Diferentes posiciones de los sujetos intervinientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1029
3. Formación de la sección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1030
3.1. Personación de los acreedores e interesados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1030
4. Intervención de la Administración Concursal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1031
5. Intervención del Ministerio Fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1032
III. Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1033
1. Tramitación de la propuesta de calificación como fortuito . . . . . . . . . . . . . . . . 1033
2. Tramitación de la calificación del concurso como culpable . . . . . . . . . . . . . . . . 1034
IV. Oposición a la propuesta de calificación del concurso como culpable . . . . . . . . . 1035
1. Audiencia al deudor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1035
2. Audiencia a las personas declaradas cómplices y a las personas afectadas
por la calificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1035
3. Supuestos de pluralidad de oposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1036
4. Contenido del escrito de oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1036
5. Remisión al incidente concursal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1037
V. Especial referencia a la aplicación del cauce del incidente concursal
a la calificación del concurso como culpable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1037
1. Procedimiento del incidente concursal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1037
1.1. Demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1037
1.2. Contestación a la demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1038
1.3. Juicio verbal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1038
2. Problemas derivados de la aplicación del incidente concursal a la calificación
del concurso como culpable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1039
LOS MOTIVOS DE OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN DEL ART. 559 LEC . . . . . . . . . . . . . 1043
Núria Reynal Querol
Profesora Lectora de Derecho Procesal de la UAB
I. Numerus clausus o numerus apertus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1043
II. Defectos procesales relativos al ejecutado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1045
1. Ausencia del carácter con que se demanda al ejecutado . . . . . . . . . . . . . . . . . 1045
2. Ausencia de la representación con que se demanda al ejecutado . . . . . . . . . . 1048
3. Falta de capacidad para ser parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1049
III. Defectos procesales concernientes al ejecutante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1049
1. Falta de capacidad del ejecutante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1050
2. Falta de representación del ejecutante o no acreditación
de la representación con que demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1050
3. Falta de carácter del ejecutante o no acreditación del carácter
con que demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1051
4. Falta de postulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1054
IV. Defectos procesales referidos al título ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1054
1. El documento presentado no cumple los requisitos legales exigidos
para la ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1055
2. La resolución judicial o arbitral no contiene pronunciamientos de condena . . . 1062
3. Despacho de ejecución con infracción del art 520 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1063
4. Falta de autenticidad del laudo arbitral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1065
ALGUNAS REFLEXIONES ACERCA DE LAS REPERCUSIONES PROCESALES
DE LA LO 1/2004, REGULADORA DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN INTEGRAL
CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1067
David Vallespín Pérez
Profesor Titular de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona
Catedrático Habilitado de Derecho Procesal
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1067
II. Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1070
III. La competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1072
IV. La competencia por conexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1073
V. La «tutela cautelar» de las víctimas de violencia de género . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1074
VI. Otras repercusiones procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1076
EL INCIDENTE DEL ACTUAL ART. 241 LOPJ NO ES UN AMPARO ORDINARIO,
PERO, ¿CABE UNA INTERPRETACIÓN EXTENSIVA? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1079
Estela Yélamos Bayarri
Profesora de Derecho Procesal. Universitat Pompeu Fabra, Barcelona
I. Ubicación de la reforma del art. 241 LOPJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1079
II. Fundamento de los cambios normativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1081
III. Requisitos del incidente del art. 241 LOPJ reformado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1083
IV. ¿Es el nuevo incidente un verdadero amparo ordinario que, además, reduzda
la carga del tribunal constitucional? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1085
a) Los justiciables no van a renunciar a que su queja constitucional sea analizada
por el TC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1085
b) El Tribunal competente tenderá a confirmar su decisión . . . . . . . . . . . . . . . . . 1086
c) Los propios condicionantes legales del incidente impiden su utilización . . . . . 1086
V. El nuevo incidente como paso previo al recurso de amparo constitucional . . . . . . 1088
VI. Los efectos no deseados de la reforma: más desamparo prematuro,
sin recurso de amparo ordinario alternativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1090
VII. Posibilidad de interpretación flexible del art. 241 LOPJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1091



Rigor Doctrinal y práctica forense. José Luis Vázquez Sotelo (Liber amicorum)

Índice
CURRICULUM VITAE DEL PROFESOR JOSE LUIS VÁZQUEZ SOTELO . . . . . . . . . . . . 25
INTERVENCIÓN DEL PROFESOR JOSE LUIS VÁZQUEZ SOTELO EN LA JORNADA
HOMENAJE QUE SE LE RINDIÓ EN LA FACULTAD DE DERECHO
DE LA UNIVERSIDAD DE BARCELONA EL 4 DE MAYO DE 2007 . . . . . . . . . . . . . . . 41
LA OBRA PROCESAL DEL PROFESOR JOSE LUIS VÁZQUEZ SOTELO
Francisco Ramos Méndez.
Catedrático de Derecho Procesal, UPF Barcelona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
1. De la irrupción del Prof. Vázquez Sotelo en la escena procesal . . . . . . . . . . . . . . . 51
2. La inédita tesis doctoral sobre el auto de procesamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3. Las tempranas y luego reiteradas incursiones sobre el proceso penal . . . . . . . . . . 60
4. Presunción de inocencia del imputado e íntima convicción del tribunal . . . . . . . . 61
5. Los trabajos sobre la casación civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
6. Los temas fundamentales del proceso civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
a) Los principios del proceso civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
b) Discrecionalidad y Derecho procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
c) Reflexiones en torno de la acción procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
d) La jurisprudencia vinculante en la «common law» y en la «civil law» . . . . . . . . 70
e) El proceso civil y su futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
7. El seguimiento crítico de las diversas reformas procesales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
8. Las costas procesales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
9. El concurso de acreedores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
10. La formación de jueces y abogados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
11. Recuerdos de juristas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
12. El Liber amicorum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
PLURALIDAD DE PARTES CON REFERENCIA A LA LEY DE ORDENACIÓN
DE LA EDIFICACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
José Almagro Nosete
Magistrado emérito sala primera Tribunal Supremo
I. Preámbulo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
II. El litisconsorcio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
III. Las obligaciones solidarias y el inexistente litisconsorcio pasivo necesario . . . . . . 86
IV. La intervención procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
V. La intervención provocada a instancia del demandado y la disposición adicional
séptima de la Ley de Ordenación de la Edificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
VI. Sucesión en los casos de intervención provocada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
VII. Provocación indirecta a intervenir por decisión judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
LA RESPONSABILIDAD DE LOS ADMINISTRADORES SOCIALES PENDENTE
CONCURSO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Jaume Alonso-Cuevillas i Sayrol
Profesor Titular de la Universitat de Barcelona
Catedrático Habilitado de Derecho Procesal
1. El deber legal de solicitar el concurso y las consecuencias
de su incumplimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
2. Procedencia del ejercicio de las diversas acciones de responsabilidad
de los administradores contemplados en la legislación societaria durante
la tramitación del concurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
2.1. La responsabilidad por deudas ex artículo 262.5 de la Ley de Sociedades
Anónimas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
2.2. La acción individual de responsabilidad durante la tramitación del concurso . . 104
2.3. La acción social de responsabilidad durante la tramitación del concurso . . . 105
3. Reflexión final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
LA ARMONIZACIÓN DE LAS GARANTÍAS PROCESALES DE LOS SOSPECHOSOS
E IMPUTADOS EN LOS PROCESOS PENALES EN LA UNIÓN EUROPEA:
UN FALLIDO INTENTO EN LA CONSTRUCCIÓN DEL ESPACIO DE LIBERTAD,
SEGURIDAD Y JUSTICIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Coral Arangüena Fanego
Profesora Titular de Derecho Procesal. Universidad de Valladolid
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
2. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3. Asistencia letrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
3.1. Momento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
3.2. Contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
3.3. La dialéctica asistencia letrada/autodefensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
3.4. Gratuidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3.5. Efectividad y calidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
4. Interpretación y traducción gratuitas, fidedignas y de calidad . . . . . . . . . . . . . . . 125
5. Atención específica de personas vulnerables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
6. Derecho de comunicación y asistencia consular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
7. Información de derechos: la Carta de Derechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
8. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
10 ÍNDICE
EL JUEZ: FACULTADES Y DEBERES DERECHOS Y OBLIGACIONES . . . . . . . . . . . . . . 137
Roland Arazi
Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Buenos Aires
1. Palabras preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
2. Aclaración terminológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
3. Designación y capacitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
4. El juez y los hechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
5. Responsabilidad de los jueces y del Estado por errores en el proceso . . . . . . . . . . 152
ALGUNAS CUESTIONES ACERCA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EL MARCO
DEL PROCESO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Jose María Asencio Mellado
Catedrático de Derecho de la Universidad de Alicante
I. Naturaleza de la acción civil derivada de actos ilícitos con relevancia
penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
II. Principios que informan el ejercicio de la acción civil acumulada a la penal . . . . . 164
1. La vigencia del principio dispositivo en el ámbito de la acción civil
acumulada a la penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
A) La iniciación del proceso y la deducción de la demanda civil . . . . . . . . . . . 165
B) La determinación anticipada del proceso penal en orden a la acción
civil acumulada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
C) La congruencia de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
2. La legitimación del actor civil en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
3. La pretensión civil en los casos de acumulación en el proceso penal.
La limitación de las acciones que se pueden ejercitar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
4. La prejudicialidad en las acciones de responsabilidad civil acumuladas
en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
5. La prejudicialidad civil derivada de la validez o nulidad de negocios o actos
jurídicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
6. La litispendencia y la prohibición de condenas de futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
A) La litispendencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
B) La prohibición de condenas de futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
III. La legitimación del actor civil para impugnar el auto de sobreseimiento.
Los distintos sistemas de enjuiciamiento penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
1. La efectiva constitución como parte civil en el proceso penal . . . . . . . . . . . . . . 174
2. La intervención del actor civil en el proceso pena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
3. Los modelos de enjuiciamiento criminal en orden a la recurribilidad
del sobreseimiento por el actor civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
LA DETENCIÓN PREVENTIVA EN LA LEGISLACIÓN VENEZOLANA . . . . . . . . . . . . . . 183
Carlos Simón Bello Rengifo
Profesor de la Universidad Central de Venezuela
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
2. Hipótesis legales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
3. Consideraciones introductorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
ÍNDICE 11
4. Detención judicial preventiva ordinaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
5. Detención judicial preventiva especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
6. Detención judicial preventiva excepcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
7. Incumplimiento de deberes procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
LA «RELATIVIDAD» DE LA COSA JUZGADA Y SUS NUEVOS CONFINES . . . . . . . . . . 197
Roberto O. Berizonce
Profesor Ordinario de Derecho Procesal II, Universidad Nacional de La Plata,
Argentina. Presidente Honorario del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal
I. La «relatividad» de la cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
II. Revocabilidad de la sentencia «intolerablemente injusta» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
III. El debate en la doctrina brasileña . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
IV. Estado de la cuestión entre nosotros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
V. El error esencial como motivo de revisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
VI. La revisión de la cosa juzgada y las pruebas científicas sobrevinientes . . . . . . . . 211
VII. Nuevas pruebas científicas y derechos personalísimos y económicos . . . . . . . . . . 216
VIII. Conclusiones: hacia los confines de la «relatividad» de la cosa juzgada . . . . . . . 217
UN APORTE EN TORNO A LA PROBLEMÁTICA CUANTIFICACIÓN DE LOS JUICIOS
DE DESAHUCIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
José Bonet Navarro
Profesor Titular de Derecho Procesal. Universitat de València (Estudi General)
I. Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
II. Principal poblemática de la cuantificación en los juicios de desahucio . . . . . . . . . 224
III. Cuantificación en los supuestos de pluralidad de objetos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
1. Admisibilidad de la acumulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
2. Cuantificación en los supuestos admisibles de acumulación . . . . . . . . . . . . . . 229
IV. Corrección de la cuantíficación a través de la laxitud del tenor del art.
253.2 LEC y la posibilidad de impugnación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
1. Posible e indirecta corrección de la cuantificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
2. Posibilidad de impugnación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
PRUEBA DE OFICIO Y PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS. ANÁLISIS
COMPARATIVO DE DERECHO ESPAÑOL Y COLOMBIANO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Lorenzo M. Bujosa Vadell
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Salamanca
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
2. Planteamiento: ¿A quién corresponde probar? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
3. Prueba de oficio e imparcialidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
4. Prueba de oficio e igualdad de partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
5. Prueba de oficio y actos de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
6. Prueba de oficio y justicia material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
7. Limitaciones a la prueba de oficio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
8. Garantías en la práctica de la prueba de oficio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
9. Variaciones específicas sobre el derecho colombiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
12 ÍNDICE
LAS OPOSICIONES A LA CÁTEDRA DE DERECHO PROCESAL DE LA UNIVERSIDAD
DE ZARAGOZA CELEBRADAS EN 1932: MITO Y REALIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Manuel Cachón Cadenas
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Autónoma de Barcelona
1. Triunfo de Prieto-Castro sobre Alcalá-Zamora y Castillo en unas oposiciones
muy reñidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
2. Las quejas del vencido y la conveniencia de saber algo más acerca
de lo ocurrido en aquellas oposiciones de 1932 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
3. Exposición resumida sobre el desarrollo de las oposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
4. La versión tradicional, con sus luces y sus sombras: obtuvo el triunfo
un opositor desconocido (Prieto-Castro), a pesar de los estímulos
que incitaban al tribunal a otorgar la victoria al hijo del Presidente
de la República . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
5. Algunas circunstancias que no han sido tenidas en cuenta: la hostilidad
política y la enemistad personal existentes entre Bonilla y don Niceto
Alcalá-Zamora y Torres, padre del opositor Niceto Alcalá-Zamora y Castillo . . . . . 269
6. Otra circunstancia que tampoco ha sido tomada en consideración:
la hostilidad existente entre el partido político de Beceña y el de don Niceto
Alcalá-Zamora y Torres, padre del opositor Niceto Alcalá-Zamora y Castillo . . . . . 272
7. A modo de cierre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO Y EL INCIDENTE CONCURSAL EN LA NUEVA LEY
22/2003, DE 9 DE JULIO, CONCURSAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
M.ª del Carmen Calvo Sánchez
Catedrática de Derecho procesal. Universidad de Salamanca
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
II. Procedimiento abreviado (artículos 190 y 191 de la Ley Concursal) . . . . . . . . . . . 285
1. Regulación legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
2. Concepto y naturaleza jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
3. Sujetos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
4. Objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
5. Tramitación: especialidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
6. Cambio de procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
III. Procedimiento incidental (Artículos 192 a 196 de la Ley Concursal) . . . . . . . . . . . 295
1. Regulación legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
2. Concepto y naturaleza jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
3. Sujetos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
4. Objeto del incidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
5. Tramitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
6. Contestación a la demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
7. Vista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
8. Sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
9. Recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
ÍNDICE 13
LAS CORTES SUPREMAS Y LA CORTE DE CASACIÓN ITALIANA DESPUÉS
DE LA REFORMA DE 2006. ANÁLISIS COMPARADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
Federico Carpi
Ordinario de la Universidad de Bolonia
Presidente de la Asociación Internacional de Derecho Procesal
1. Una premisa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
2. Líneas de tendencia de las Cortes Supremas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
3. Los modelos de Cortes Supremas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
4. Italian Supreme Court in a nutshell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
5. Los abogados ante las Cortes de Casación Italiana y Francesa . . . . . . . . . . . . . . . 320
6. La función nomofiláctica de la Corte de Casación y las reformas del 2006 . . . . . . 325
7. Los aspectos de la Casación como juez de tercera instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
8. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
9. Nota bibliográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
ACTUALIZACIÓN TECNOLÓGICA EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
(CASO DE MÉXICO) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
Ma. Macarita Elizondo Gasperín
Doctora de Derecho Magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial (México)
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
2. La tecnologia utilizada en los procesos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
3. Los expedientes electrónicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
4. La comunicación electrónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
5. La transmisión de información por vía electrónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
6. Los proyectos vinculados con las nuevas tecnologías en la administración
de justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
7. Como tener acceso al tribunal virtual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
8. Los medios ordinarios a la par de las transmisiones electrónicas . . . . . . . . . . . . . 353
9. Salvaguarda de los derechos de las partes por el uso de las nuevas tecnologías.
Los juicios orales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
10. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
EJECUCIÓN CONTRA SENTENCIA EN LA LEC: ¿UNA EXCESIVA RELAJACIÓN
EN LA PROTECCIÓN DE LA TUTELA EFECTIVA? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
Ramon Escaler Bascompte
Profesor de Derecho Procesal. Universitat Pompeu Fabra
1. Planteamiento del problema en el marco del nuevo escenario procesal
que ha conllevado la LEC en la materia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
2. ¿Qué soluciones procesales propone la LEC? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364
2.1. Reposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
2.2. Apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
3. Los recursos de casación o de infracción procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
3.1. Antecedentes legislativos y doctrina del TS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
3.2. ¿Cabría reconducir la cuestión a alguno de los motivos de casación
o infracción procesal de la LEC? Idoneidad lege ferenda . . . . . . . . . . . . . . . . 374
14 ÍNDICE
4. ¿Cabe como alternativa posible con la legislación vigente una interpretación
amplia de la nulidad de actuaciones? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
5. El recurso de amparo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
6. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
7. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
LAS DIFÍCILES RELACIONES ENTRE LOS JUECES CONSTITUCIONALES
Y LA JUDICATURA ORDINARIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
Eloy Espinosa-Saldaña Barrera
Catedrático de la Universidad Pontificia Católica del Perú
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
II. La comprensión de la materia hasta incluso luego de la dación del código
procesal constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
III. Los últimos pronunciamientos del tribunal constitucional peruano, el planteamiento
de sus relaciones con la judicatura ordinaria y sus eventuales riesgos . . . . . . . . . . . 393
III.1. El caso Apolonia Ccollcca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
III.2. El caso «Dirección Regional de Pesquería de la Libertad» y sus implicancias . . 395
IV. A modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
EFECTOS DE LA FALTA DE NOTIFICACIÓN A LOS TITULARES DE CARGAS
NO PREFERENTES EN LA EJECUCION SOBRE BIENES HIPOTECADOS . . . . . . . . . . . 401
Just Franco Arias
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Autónoma de Barcelona
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
II. La Sentencia del Tribunal Constitucional de 21 de enero de 2008 . . . . . . . . . . . . . 402
III. Se debe notificar a todos los titulares de cargas incorporadas al Registro,
incluidos los que consten mediante un mero asiento de presentación . . . . . . . . . 406
IV. La ausencia de notificación o su práctica defectuosa da lugar a la nulidad
de lo actuado, si hay indefensión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411
V. La nulidad puede alcanzar al adquirente en la subasta, sí tenía conocimiento
de la defectuosa notificación antes de inscribir su derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
VI. La Sentencia no menciona el art. 660,2 LEC, porque no es aplicable
al procedimiento de ejecución de bienes hipotecados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
VII. Un poco de historia sobre la última evolución legislativa de la notificación
de los titulares de las cargas no preferentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
VIII. Consecuencias de la ausencia de notificación a los titulares de cargas
no preferentes con anterioridad a la actual Ley de Enjuiciamiento Civil . . . . . . . 420
1. Resumen de la polémica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420
2. La Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de mayo de 1993: La ausencia
de notificación provoca la nulidad de lo actuado en todo caso, incluso
en la ejecución dineraria común . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
3. La Resolución de la Dirección General de los Registro y del Notariado de 1 de julio
de 1997: Salvo en la ejecución de bienes hipotecados, los titulares de cargas
posteriores tienen suficiente conocimiento a través de lo que consta en el Registro
y la ausencia de notificación no debe provocar la nulidad de lo actuado . . . . . . . 423
ÍNDICE 15
4. La regulación de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil responde a la polémica
previa existente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424
IX. El art. 660,2 LEC no debe aplicarse al procedimiento hipotecario, si se quiere
dar un máximo respeto a los derechos fundamentales a la tutela judicial
efectiva y a la prohibición de indefensión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
X. En caso de que se considere aplicable el art. 660,2 LEC al procedimiento
de ejecución de bienes hipotecados, debe ser interpretado de forma restrictiva . . 427
XI. La misma interpretación restrictiva del art. 660,2 LEC sería conveniente
extenderla a la ejecución dineraria común . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
EL TÍTULO EJECUTIVO Y LA EJECUCION GENERICA EN ITALIA . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
Alexandre Girbau Coll
Profesor de Derecho Procesal U.B. Abogado
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
II. Requisitos sustanciales o presupuestos del título ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
II.1. Certeza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
II.2. Liquidez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
II.3. Exigibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438
III. Los diversos títulos ejecutivos en derecho italiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
III.1. Los títulos ejecutivos judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440
III.2. Los títulos ejecutivos extrajudiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
IV. Requisitos formales para el despacho de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
IV.1. Expedición del título en forma ejecutiva. Art. 475 cpc . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
IV.2. Prestación de caución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448
IV.3. Notificación del título y de la orden o precetto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
V. Oposición a la ejecución: procedimiento y efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454
V.1. Juez competente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454
V.2. Plazo para formular oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
V.3. Forma de la oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
V.4. Ámbito y causas de oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
V.5. Efectos de la formulación de la oposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
VI. Evolución histórica y orientaciones modernas del concepto de título ejecutivo
en la doctrina italiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
VI.1. La polémica entre Carnelutti y Liebman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
VI.2. La construcción de Chiovenda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459
VI.3. Contribución de la posterior doctrina a la noción de título ejecutivo . . . . . . 460
VI.4. La elaboración de Andolina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462
VI.5. Las aportaciones posteriores a andolina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464
LA LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA DE LOS SISTEMAS DE NOMBRAMIENTO
DE LOS JUECES ¿QUIÉN DESIGNA? ¿CÓMO SE DESIGNA? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
Carina X. Gómez Fröde
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
II. Concepto de legitimidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
III. Consideraciones en torno a la idea de democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473
16 ÍNDICE
IV. Sistemas en cuanto al organismo o autoridad que tiene atribución
de designar jueces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477
a) Nombramiento por el poder ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477
b) Nombramiento por el poder legislativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
c) Nombramiento por el poder judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
d) Nombramiento de jueces conforme a un sistema mixto con intervención
de dos o más poderes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479
e) Nombramiento por elección o sufragio popular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479
f) Nombramiento mixto con la intervención de un poder estatal y alguna
entidad jurídica social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481
V. La carrera judicial y los consejos de la judicatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482
VI. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486
VII. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488
PROBLEMÁTICA DEL JUEZ DE VIGILANCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
Carlos Gómez de Liaño Polo
Profesor Titular Universidad de Oviedo
1. Algunas cuestiones en la ejecución penal. Problemática del Juez de Vigilancia . . 489
1.1. Atribuciones de competencias en la ejecución de las penas . . . . . . . . . . . . . 494
1.2. Relaciones órgano decisor-Juez de Vigilancia penitenciaria . . . . . . . . . . . . . . 496
1.2.1. Competencias órgano sentenciador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
1.2.2. Competencias del JVP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504
1.3. Delimitación de competencias entre el Juez de Vigilancia
y la administración penitenciaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508
2. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512
LA PROYECCIÓN DE LA GARANTÍA A UN PROCESO SIN DILACIONES INDEBIDAS
EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
Sergi Guasch Fernández
Doctor en Derecho. Profesor asociado de Derecho Procesal (Universitat de Barcelona)
Abogado
I. Concepto constitucional y su autonomía respecto a la tutela judicial
efectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
II. Elemento subjetivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520
III. Contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522
IV. Su relación con el resto de poderes del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
V. Ámbito de protección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 526
A) La relevancia penal de las dilaciones indebidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531
B) La responsabilidad disciplinaria derivada de las dilaciones indebidas . . . . . . . . 534
EL DEBIDO PROCESO Y LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO
Y EN PARTICULAR LA DE LOS JUECES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539
Juan Carlos Hitters
Catedrático de Derecho Procesal de La Plata
ÍNDICE 17
I. El sistema transnacional de protección de los derechos humanos en el ámbito
interamericano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539
II. El derecho procesal transnacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
A) Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
B) Características del Derecho Procesal Supranacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542
a) Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542
b) Principios procesales. Los primeros fallos de la Corte IDH . . . . . . . . . . . . . 544
c) Los internacionalistas y los procesalistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546
III. Responsabilidad del Estado. Deberes de los jueces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547
A) Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547
a) La regla y las excepciones al principio general de la responsabilidad
estatal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547
b) Deberes de los Magistrados Judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550
B) Deberes de «respetar» y «garantizar» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551
a) El deber de «garantizar» implica, prevenir, investigar, adoptar
las disposiciones del derecho interno, etc. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551
b) Deber de adecuar (adoptar) el derecho interno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552
C) Consecuencias del incumplimiento del deber de «reparar» . . . . . . . . . . . . . . . 553
a) Deben desaparecer los efectos nocivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553
b) Responsabilidad agravada. Principio de proporcionalidad . . . . . . . . . . . . . 553
c) Formas de reparación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554
d) Efectos del reconocimiento de la responsabilidad del Estado . . . . . . . . . . 556
e) Revisión de la cosa juzgada. Ne bis in idem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
IV. Conclusiones sobre la responsabilidad del Estado. El proceso «canguro»
y la defensa en juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559
LA CONCLUSIÓN DEL TRATADO DE LISBOA: AVANCES Y CONCESIONES
EN MATERIA DE COOPERACIÓN JUDICIAL PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
Mar Jimeno Bulnes
Catedrática de Derecho Procesal de la Universidad de Burgos
Magistrada suplente de la Audiencia Provincial de Burgos
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
II. Antecedentes y aproximación general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
1. El rescate constitucional y la adopción de un «mini-tratado» . . . . . . . . . . . . . . 566
2. Incorporaciones realizadas en el nuevo texto: algunos ejemplos . . . . . . . . . . . 570
III. Diseño de la futura cooperación judicial penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576
1. Avances y novedades respecto de la situación actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 577
2. Concesiones de carácter general y especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586
IV. A modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589
LA DILIGENCIA DE PERFILES DE ADN EN EL PROCESO PENAL. ESPECIAL
CONSIDERACIÓN DE DOS SUPUESTOS EXCEPCIONALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591
Arantza Libano Beristain
Profesora Asociada de Derecho Procesal
de la Universidad Autónoma de Barcelona
18 ÍNDICE
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591
2. El elemento subjetivo. Personas distintas al imputado a quienes puede
practicarse la diligencia de comprobación de ADN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594
2.1. La tesis negativa al sometimiento coactivo a intervenciones corporales
en persona distinta del imputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 597
2.2. La posición favorable a la realización de intervenciones corporales
en víctimas o testigos, cuando no concurre su voluntad . . . . . . . . . . . . . . . . 598
2.3. Opinión personal. Exploración de las potencialidades de la categoría
de la perseguibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599
3. El cotejo de muestras procedentes del imputado en el caso de toma (indubitada)
externa. La LO 10/2007 reguladora de la base de datos policial sobre
identificadores obtenidos a partir del ADN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603
4. Apunte final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606
PROTECCIÓN JUDICIAL DEL MEDIO AMBIENTE Y EL CLIMA: MATICES
Y OBSERVACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609
Fernando Martín Diz
Profesor Titular de Derecho Procesal. Universidad de Salamanca
1. Planteamiento de partida: la nueva regulación de la protección medioambiental
y climática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609
2. Consecuencias procesales en materia de daños al medio ambiente:
responsabilidad penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615
a) El ejercicio de la acción penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622
b) Especialidades en materia de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
c) Respecto del personal auxiliar: Policía judicial y forenses ambientales . . . . . . . 629
3. Cuestiones procesales respecto a la exigencia de responsabilidad civil por daños
al medio ambiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631
a) El ejercicio de la acción en materia de responsabilidad civil . . . . . . . . . . . . . . . 635
b) Consideraciones respecto al régimen de la Ley de responsabilidad ambiental . . 642
MENOR INFRACTOR Y TERRORISMO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 647
José Martín Ostos
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Sevilla
I. Palabras previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 647
II. Ley orgánica 5/2000, de 12 de enero (BOE de 13), reguladora
de la responsabilidad penal de los menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 648
III. Ley orgánica 7/2000, de 22 de diciembre (BOE de 23), de modificación
de la ley orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del código penal, y de la ley
orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad penal
de los menores, en relación con los delitos de terrorismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652
IV. Ley orgánica 15/2003, de 25 de noviembre (BOE de 26), por la que se modifica
la ley orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del código penal . . . . . . . . . . . . . 656
V. Real decreto 1774/2004, de 30 de julio (BOE de 30 de agosto), por el que se
aprueba el reglamento de la ley orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora
de la responsabilidad penal de los menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657
ÍNDICE 19
A) Las reglas de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658
B) Los centros de internamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659
VI. Ley orgánica 8/2006, de 4 de diciembre (boe de 5), por la que se modifica
la Ley orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la responsabilidad
penal de los menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 660
VII. Ámbito internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663
VIII. ¿Hacia un derecho procesal penal del enemigo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665
EL PRIMER ESCRITO JUDICIAL DE HISPANIA: REFLEXIONES DE DERECHO
PROCESAL SOBRE EL BRONCE II DE BOTORRITA O TABULA CONTREBIENSIS . . . . . 667
Jordi Nieva Fenoll
Profesor Titular de Derecho Procesal. Universidad de Barcelona
1. Introducción. Transcripción y traducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 667
2. Posible hipótesis de lo sucedido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 670
3. Los detalles sorprendentes del escrito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672
a. ¿Procesos colectivos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672
b. ¿Prejudicialidad y acumulación de acciones? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674
c. ¿Terceros? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675
d. ¿Motivación? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677
e. ¿Cosa juzgada con efectos en terceros? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678
4. Breve explicación del proceso formulario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679
5. La posible razón de existencia del proceso formulario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 680
6. Ley o sentencia como origen del Derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682
LÍMITES AL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL POPULAR (A PROPÓSITO DE
LA STS DE 17 DE DICIEMBRE DE 2007) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 683
Francisco Ortego Pérez
Profesor Titular de Derecho Procesal. Universidad de Barcelona
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 683
II. La acción penal popular y los indudables riesgos que comporta su ejercicio . . . . 688
III. Génesis de la STS de 17 de diciembre de 2007: una breve cronología de la causa . . 693
IV. La línea argumental de la denominada «doctrina Botín» y su crítica . . . . . . . . . . 694
V. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697
INTERVENCIÓN DE TERCEROS EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL DE 2000:
LEGITIMACIÓN, INFORMACIÓN DE LA PENDENCIA DEL PROCESO Y PODERES
DEL INTERVINIENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701
Manuel Ortells Ramos
Catedrático de Derecho Procesal. Universidad de Valencia (España)
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701
II. La intervención de terceros en el antiguo ordenamiento procesal civil . . . . . . . . . 702
1. La inexistencia de un régimen general de la institución y sus posibles causas . . . . 702
2. Una válvula de escape: La configuración jurisdiccional de los supuestos
de litisconsorcio necesario y de su tratamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705
3. El art. 24.1 CE y sus consecuencias sobre la materia en examen . . . . . . . . . . . . 707
20 ÍNDICE
III. Líneas generales de la intervención de terceros en la LEC/2000 . . . . . . . . . . . . . . 709
IV. La legitimación del tercero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712
1. La problemática mención del interés directo y legítimo por el art. 13.1 LEC/
2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712
2. Clases de legitimación del tercero para la intervención procesal . . . . . . . . . . . 713
A) Intervención litisconsorcial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713
C) Intervención adhesiva simple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 714
V. La notificación de la pendencia del proceso y los supuestos de intervención
provocada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 716
1. Los supuestos específicos de intervención provocada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717
2. El art. 150.2 LEC/2000: Deber de notificación de la pendencia del proceso . . . 719
VI. El estatuto procesal del interviniente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 721
1. Estatuto de parte, deficiencias de la norma que lo atribuye y dudas sobre
el estatuto del interviniente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 721
2. Aprovechamiento de las posibilidades procesales y tiempo de la intervención:
Preclusiones del proceso y excepciones a las mismas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723
3. Posibilidad de interposición de pretensiones (nuevos objetos de proceso)
por el interviniente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725
4. Poderes del interviniente y actos de disposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727
5. Posibilidad procesal de recurrir de modo autónomo respecto de las partes
iniciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728
6. ¿Extensión de la cosa juzgada al interviniente? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729
7. Intervención y régimen de la condena en costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730
VII. A modo de epílogo: Aplicación judicial del régimen de la intervención
de terceros de la LEC/2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731
Bibliografía citada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 733
DIREITO À PROVA NO ÂMBITO ADMINISTRATIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 735
Ada Pellegrini Grinover
Professora Titular de Direito Processual da Universidade de São Paulo
1. Contraditório e direito à prova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 735
2. A observância do contraditório pelo órgão que preside a instrução . . . . . . . . . . . 740
3. O direito à prova no âmbito administrativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 742
ASPECTOS PROCESALES DE LA LEY 50/2002, DE FUNDACIONES . . . . . . . . . . . . . . 745
Vicente Pérez Daudí
Profesor Titular de Derecho Procesal. Universidad de Barcelona
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745
2. Apartado primero: impugnación de los actos del protectorado . . . . . . . . . . . . . . 745
3. Apartado segundo: impugnación de la calificación de los registros
de fundaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 748
4. Apartado tercero: impugnación ante el orden jurisdiccional civil . . . . . . . . . . . . . 749
A) Pretensiones que se pueden ejercitar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 750
B) Competencia objetiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 754
C) Competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 754
ÍNDICE 21
D) Sumisión a arbitraje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 757
E) Partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 758
F) Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763
G) Medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 765
REVISIÓN CRÍTICA DE LAS ÚLTIMAS REFORMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL
PARA LA LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 767
Marta del Pozo Pérez
Doctora en Derecho.
Profesora del Área de Derecho Procesal de la Universidad de Salamanca Profesora
del Área de Derecho Procesal del Centro de Formación de la Policía de Ávila.
Miembro del Centro de Estudios de la Mujer de la Universidad de Salamanca.
I. Situación de hecho anterior a la reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 767
A. Alto número de muertes de mujeres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769
B. Importantes retrasos en la administración de justicia española . . . . . . . . . . . . 770
C. Escasas denuncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 776
II. Reformas procesales penales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 779
A. Enjuiciamiento rápido. Reforma por ley 38/2002, de 24 de octubre
de reforma parcial de la ley de enjuiciamiento criminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 779
B. La orden de protección de las víctimas de violencia doméstica . . . . . . . . . . . . 782
C. Ley orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de medidas de protección integral
contra la violencia de género . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 788
1. El juzgado de violencia sobre la mujer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 790
III. Balance de las reformas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 799
A. Reducir el número de fallecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 800
B. Disminuir las dilaciones indebidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 803
C. Incrementar el número de denuncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 807
IV. Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 811
EL PROCESO INQUISITORIAL Y PROCESO ADVERSARIAL. ORÍGENES
Y FUNCIONAMIENTO EN 109 PAÍSES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815
Francisco Ramos Romeu
Profesor de Derecho Procesal. Universitat Autònoma de Barcelona
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815
2. Procesos adversariales y procesos inquisitoriales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 817
3. ¿Por qué se adopta un proceso inquisitorial o adversarial? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 821
3.1. La tradición jurídica y los poderes del juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 821
3.2. Autocracia, libertad, y poderes del juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 822
3.2.1. Régimen político y poderes probatorios del juez . . . . . . . . . . . . . . . . . 822
3.2.2. Democratización y poderes del juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 823
3.2.3. Derechos políticos, libertades civiles y poderes del juez . . . . . . . . . . . . 824
3.3. Poderes del juez y economía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 826
3.3.1. Poderes del juez y modo de producción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 826
3.3.2. Poderes del juez e intervencionismo económico . . . . . . . . . . . . . . . . . 827
22 ÍNDICE
3.4. Poderes del juez y valores culturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 828
3.4.1. El factor religioso en el proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 829
3.4.2. Dimensiones culturales de Hofstede . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 830
3.4.3. Otros valores: la verdad, la confianza, el tecnocratismo . . . . . . . . . . . 831
4. ¿Funciona mejor el proceso inquisitorial que el adversarial? . . . . . . . . . . . . . . . . . 833
4.1. Midiendo el funcionamiento de la Administración de Justicia . . . . . . . . . . . . 833
4.2. Efectos del modelo de proceso con la Justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 834
5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 836
6. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 838
7. Anexo - modelo de proceso por países . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 839
EL EXPEDIENTE DE EXTRACCIÓN DE ÓRGANOS DE DONANTES VIVOS . . . . . . . . . 841
Fernando Redondo García
Doctor en Derecho. Profesor de Derecho Procesal. Universitat de Barcelona
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 841
II. Administración judicial de los expedientes relativos a extracción de órganos
de donantes vivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 845
1. Solicitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 846
2. Acta de Admisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 846
3. Comparecencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 847
III. A modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 847
LA SUSPENSIÓN DEL ARBITRAJE POR PREJUDICIALIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 849
Núria Reynal Querol
Profesora Lectora de Derecho Procesal de la UAB
I. Suspensión por acuerdo de las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 851
II. Suspensión por decisión de los árbitros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 855
III. El problema de la suspensión y el plazo para laudar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 857
IV. Forma y contenido de la resolución sobre la suspensión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 859
V. Momento procesal y duración de la suspensión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 861
VI. Levantamiento de la suspensión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 862
DILIGENCIAS PRELIMINARES ¿NUMERUS CLAUSUS O NUMERUS APERTUS? . . . . . 865
David Vallespín Pérez
Profesor Titular de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona
Catedrático Habilitado de Derecho Procesal
I. La interpretación tradicional de las diligencias preliminares como
«numerus clausus» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 865
II. La posición de la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 867
III. La conveniencia de estimar las diligencias preliminares como «numerus apertus» . . 870
CUESTIONES PROCESALES ANÁLOGAS A TRATAR EN LA AUDIENCIA PREVIA.
RESPUESTAS DE LOS TRIBUNALES Y SU INSPIRACIÓN DOCTRINAL . . . . . . . . . . . . . 873
Estela Yélamos Bayarni
Profesora de Derecho Procesal, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona
ÍNDICE 23
I. Acotando la cuestión a resolver . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 873
II. Características que deberían reunir esas cuestiones análogas . . . . . . . . . . . . . . . . 874
III. Su alegación y tratamiento procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 875
III.I. Su alegación: también de oficio, pero con contradicción . . . . . . . . . . . . . . . . 875
III.II. Examen de las cuestiones procesales análogas: práctica de prueba . . . . . . . 877
III.III. Resolución de las cuestiones procesales análogas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 878
III.IV. Costas y recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 880
IV. No son cuestiones procesales análogas la prescripción, la caducidad y la falta
de la legitimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 880
IV.I. Prescripción y caducidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 880
IV.II. Legitimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 884
IV.III. Doctrina minoritaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 888
V. Tratamiento peculiar de la falta de competencia: si se aprecia de oficio,
sí podría ser una «cuestión procesal análoga» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 893
VI. Casos asimilables a la falta de litisconsorcio pasivo necesario: contratos
vinculados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 894
VII. Otras posibles «cuestiones procesales análogas» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 897
24 ÍNDICE

Reforma de la legislación procesal mediante la Ley 13/2009: Clases y formas de las resoluciones (arts. 206 a 221 LEC, y los arts. 404 y 440 de regalo)

Uno de los ejes de la reforma procesal operada por la Ley 13/2009, precisamente es la de distribuir "competencias" -quizá más propio fuera hablar de "funciones", si es que es cierto que competencia en el ámbito procesal es reparto de jurisdicción- entre el Secretario judicial y el Juez y Magistrado. Como dice el preámbulo de la citada Ley (I, párrafo 3°) "La implantación de la nueva Oficina judicial y la correlativa distribución de competencias entre Jueces y Secretarios judiciales exige adaptar nuestra legislación procesal a las previsiones que ya contiene la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, relativas a las Oficinas judiciales y a los Secretarios judiciales".

Junto a las tradicionales resoluciones judiciales (providencias, autos y sentencias) -además de ciertos "acuerdos", -de los que nadie parece acordarse ahora-, nos encontramos con nuevas resoluciones "procesales" como son las de los Secretarios judiciales, que se denominarán diligencias "de ordenación" -la más importante- y también de "constancia", "comunicación" y "ejecución".

Observo alguna cosa positiva. Al menos parece claro que la resolución del Secretario judicial de admisión de la demanda se dictará decreto (art. 206.2.2ª LEC), por tanto, motivado (art. 208.2 LEC), lo que, si no se convierte en una resolución de estilo, tipo formualrio, al menos servirá para que se controlen mejor los presupuestos procesales y, en su caso, puedan subsanarse cuanto antes. El del reparto de las llamadas "competencias" entre el Juez y el Secretario judicial en la admisión puede resumirse en lo siguiente: Admisión por Secretario, pero si observa problemas, dará a conocer Tribunal para que resuelva admitir (providencia) o inadmitir (auto) (404 y 440 LEC). Con el régimen de recursos que toda esta "pléyade" de resoluciones implica y de lo que hablaré otro rato.

La distribución de competencias la tenemos referida claramente en estos preceptos (como siempre, en rojo los cambios, en pequeño y cursiva lo que se sustituya o elimina; y en negrita lo que se introduce).

Artículo 404. Admisión de la demanda, emplazamiento al demandado y plazo para la contestación.
1. El Secretario judicial, examinada la demanda, dictará decreto admitiendo la misma y dará traslado de ella al demandado para que la conteste en el plazo de veinte días.
2. El Secretario judicial, no obstante, dará cuenta al Tribunal para que resuelva sobre la admisión en los siguientes casos:
1) cuando estime falta de jurisdicción o competencia del Tribunal o
2) cuando la demanda adoleciese de defectos formales y no se hubiesen subsanado por el actor en el plazo concedido para ello por el Secretario judicial.
3. En los procesos en los que sean de aplicación los artículos 81 y 82 del Tratado de la Comunidad Europea o los artículos 1 y 2 de la Ley de Defensa de la Competencia, el Secretario judicial dará traslado a la Comisión Nacional de la Competencia de la resolución admitiendo la demanda en el plazo previsto en el párrafo primero.»El tribunal, una vez examinada de oficio su jurisdicción y competencia objetiva y, cuando proceda, territorial, dictará auto admitiendo la demanda y dará traslado de ella al demandado, para que conteste en el plazo de veinte días.

Artículo 440. Admisión y traslado de la demanda sucinta y citación para vista.

1. El Secretario judicial, examinada la demanda, la admitirá o dara cuenta de ella al Tribunal para que resuelva lo que proceda conforme a lo previsto en el artículo 404. Admitida la demanda, el Secretario judicial citará a las partes para la celebración de vista en el día y hora que a tal efecto señale, tribunal, en el plazo de cinco días, previo examen de su jurisdicción y de su competencia objetiva y, cuando proceda, territorial, dictará auto en el que ordenará, en su caso, la admisión de la demanda y su traslado al demandado y citará a las partes para la celebración de vista, con indicación de día y hora, debiendo mediar diez días, al menos, desde el siguiente a la citación y sin que puedan exceder de veinte.

Artículo 206. Clases de resoluciones judiciales.
1. Son resoluciones judiciales las providencias, autos y sentencias dictadas por los jueces y Tribunales Las resoluciones de los tribunales civiles se denominarán providencias, autos y sentencias.
2. En los procesos de declaración, cuando la Ley no exprese la clase de resolución judicial que haya de emplearse, se observarán las siguientes reglas:
1.ª Se dictará providencia cuando la resolución se refiera a cuestiones procesales que requieran una decisión judicial por así establecerlo la ley, no se limite a la aplicación de normas de impulso procesal, sino que se refiera a cuestiones procesales que requieran una decisión judicial, bien por establecerlo la ley, bien por derivarse de ellas cargas o por afectar a derechos procesales de las partes, siempre que en tales casos no se exija expresamente la forma de auto.
2.ª Se dictarán autos cuando se decidan recursos contra providencias o decretos, cuando se resuelva sobre admisión o inadmisión de demanda, reconvención, y acumulación de acciones, sobre presupuestos procesales, admisión o inadmisión de la prueba, aprobación judicial de transacciones y convenios, anotaciones e inscripciones registrales, medidas cautelares, nulidad o y nulidad o validez de las actuaciones y cualesquiera cuestiones incidentales, tengan o no señalada en esta ley tramitación especial.
También revestirán la forma de auto las resoluciones que versen sobre presupuestos procesales, anotaciones e inscripciones registrales y cuestiones incidentales, tengan o no señalada en esta ley tramitación especial, siempre que en tales casos la ley exigiera decisión del Tribunal, así como las que pongan fin a las actuaciones de una instancia o recurso antes de que concluya su tramitación ordinaria, salvo que, respecto de éstas últimas, la ley hubiera dispuesto que deban finalizar por decreto.
3.ª Se dictará sentencia para poner fin al proceso, en primera o segunda instancia, una vez que haya concluido su tramitación ordinaria prevista en la ley. También se resolverán mediante sentencia los recursos extraordinarios y los procedimientos para la revisión de sentencias firmes.
2. Las resoluciones de los Secretarios Judiciales se denominarán diligencias y decretos.
Cuando la ley no exprese la clase de resolución que haya de emplearse, se observarán las siguientes reglas:
1.ª Se dictará diligencia de ordenación cuando la resolución tenga por objeto dar a los autos el curso que la ley establezca.
2.ª Se dictará decreto cuando se admita a trámite la demanda, cuando se ponga término al procedimiento del que el Secretario tuviera atribuida competencia exclusiva y, en cualquier clase de procedimiento, cuando fuere preciso o conveniente razonar lo resuelto.
3.ª Se dictarán diligencias de constancia, comunicación o ejecución a los efectos de reflejar en autos hechos o actos con trascendencia procesal.
3. En los procesos de ejecución se seguirán, en lo que resulten aplicables, las reglas establecidas en los apartados anteriores.
Artículo 207. Resoluciones definitivas. Resoluciones firmes. Cosa juzgada formal.
1. Son resoluciones definitivas las que ponen fin a la primera instancia y las que decidan los recursos interpuestos frente a ellas.
2. Son resoluciones firmes aquellas contra las que no cabe recurso alguno bien por no preverlo la ley, bien porque, estando previsto, ha transcurrido el plazo legalmente fijado sin que ninguna de las partes lo haya presentado.
3. Las resoluciones firmes pasan en autoridad de cosa juzgada y el tribunal del proceso en que hayan recaído deberá estar en todo caso a lo dispuesto en ellas.
4. Transcurridos los plazos previstos para recurrir una resolución sin haberla impugnado, quedará firme y pasada en autoridad de cosa juzgada, debiendo el tribunal del proceso en que recaiga estar en todo caso a lo dispuesto en ella.
Artículo 208. Forma de las resoluciones.
1. Las diligencias de ordenación y las providencias se limitarán a expresar lo que por ellas se mande e incluirán además una sucinta motivación cuando así lo disponga la ley o quien haya de dictarlas el tribunal lo estime conveniente.
2. Los decretos y los autos y las sentencias serán siempre motivados y contendrán, en párrafos separados y numerados, los antecedentes de hecho y los fundamentos de derecho en los que se base la subsiguiente parte dispositiva o fallo.
3. Si se tratara de sentencias y autos habrá de indicarse el Tribunal que las dicte, con expresión del Juez o Magistrados que lo integren y su firma e indicación del nombre del ponente, cuando el Tribunal sea colegiado. En el caso de providencias dictadas por Salas de Justicia, bastará con la firma del ponente.
En las resoluciones dictadas por los Secretarios Judiciales se indicará siempre el nombre del que la hubiere dictado, con extensión de su firma.
4. Todas las resoluciónones incluirán la mención del lugar y fecha en que se adopten y, con la indicación del tribunal que las dicte, con expresión del Juez o Magistrados que lo integren y su firma e indicación del nombre del ponente, cuando el tribunal sea colegiado.
En el caso de providencias dictadas por Salas de Justicia, bastará con la firma del ponente.
4. Al notificarse la resolución a las partes se indicará si la misma es firme o si cabe algún recurso contra ella, con expresión, en este último caso, del recurso que proceda, del órgano ante el que debe interponerse y del plazo para recurrir.
Artículo 209. Reglas especiales sobre forma y contenido de las sentencias.
Las sentencias se formularán conforme a lo dispuesto en el artículo anterior y con sujeción, además, a las siguientes reglas:
1.ª En el encabezamiento deberán expresarse los nombres de las partes y, cuando sea necesario, la legitimación y representación en virtud de las cuales actúen, así como los nombres de los abogados y procuradores y el objeto del juicio.
2.ª En los antecedentes de hecho se consignarán, con la claridad y la concisión posibles y en párrafos separados y numerados, las pretensiones de las partes o interesados, los hechos en que las funden, que hubieren sido alegados oportunamente y tengan relación con las cuestiones que hayan de resolverse, las pruebas que se hubiesen propuesto y practicado y los hechos probados, en su caso.
3.ª En los fundamentos de derecho se expresarán, en párrafos separados y numerados, los puntos de hecho y de derecho fijados por las partes y los que ofrezcan las cuestiones controvertidas, dando las razones y fundamentos legales del fallo que haya de dictarse, con expresión concreta de las normas jurídicas aplicables al caso.
4.ª El fallo, que se acomodará a lo previsto en los artículos 216 y siguientes, contendrá, numerados, los pronunciamientos correspondientes a las pretensiones de las partes, aunque la estimación o desestimación de todas o algunas de dichas pretensiones pudiera deducirse de los fundamentos jurídicos, así como el pronunciamiento sobre las costas. También determinará, en su caso, la cantidad objeto de la condena, sin que pueda reservarse su determinación para la ejecución de la sentencia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 219 de esta Ley.
Artículo 210. Resoluciones orales.
1. Salvo que la ley permita diferir el pronunciamiento, las resoluciones que deban dictarse en la celebración de una vista, audiencia o comparecencia ante el tribunal o Secretario judicial se pronunciarán oralmente en el mismo acto, documentándose éste con expresión del fallo y motivación sucinta de aquellas resoluciones.
2. Pronunciada oralmente una resolución, si todas las personas que fueren parte en el proceso juicio estuvieren presentes en el acto, por sí o debidamente representadas, y expresaren su decisión de no recurrir, el tribunal se declarará, en el mismo acto, la firmeza de la resolución.
Fuera de este caso, el plazo para recurrir comenzará a contar desde la notificación de la resolución debidamente redactada.
3. En ningún caso se dictarán oralmente sentencias en procesos civiles.
Artículo 211. Plazo para dictar las resoluciones judiciales.
1. Las resoluciones de Tribunales y Secretarios judciales serán dictadas providencias, los autos y las sentencias serán dictados dentro del plazo que la ley establezca.

2. La inobservancia del plazo dará lugar a corrección disciplinaria, a no mediar justa causa, que se hará constar en la resolución.

Reforma de la legislación procesal mediante la Ley 13/2009: Proceso monitorio (arts. 812 a 818 LEC)

Como puede apreciarse en el texto que transcribo abajo, la Ley 13/2009 realiza cambios de cierta enjundia, más allá de lo que anuncia su título. Entre los más significativos están los relativos al llamado proceso monitorio.

Casi como se anuncia en el preámbulo (digo casi porque dice que se eleva a 150.000 euros y luego al parecer es a 250.000, y porque dice que se opta porque el despacho de ejecución lo solicite nada menos que el deudor), las lineas maestras de la reforma son las siguientes:

1. Elevación de la cuantía de 30.000 a 150.000 ó 250.000 euros. Ya veremos en que para eso según una posible –aunque no cierta por el momento- corrección de errores. En mi opinión, da igual que lo eleven a 150.000, a 250.000 o al infinito, porque a partir de 6.000 euros (antes 3.000), tal y como se ha concebido, este procedimento no vale para nada (véase lo que dije hace unos días en este mismo blog).

2. Admisión del escrito inicial del procedimiento en manos del secretario judicial. Así se establece de modo coherente con la atribución al mismo Secretario de la admisión de la demanda (como si el escrito de inicio de procedimento monitorio no fuera ya una demanda –más o menos exactamente con los requisitos del art. 437 LEC-), siendo el juez quien decidirá en su caso la inadmisión. El sistema en principio no parece malo, dada la cualificación que sin duda ostentan los secretarios judiciales, especialmente y sobre todo en Derecho Procesal. Pero ya veremos que pasa porque es posible que al final venga a convertirse en mero papel mojado, que aumente la "burrocracia" (no me resisto a añadir una erre, discúlpenme el no desliz). Me refiero a que si al final habrá un solo control de admisión o, en la práctica, habrán siempre dos, cosa que en principio tampoco parece tan mala siempre que no se traduzca –como previsiblemente ocurrirá- en dilaciones. En todo caso, no está de más dar un voto de confianza por el momento, a la espera de comprobar qué ocurre.

3. Terminación mediante decreto en todo caso. Según su preámbulo, se trata de un “proceso declarativo especial” –lo que por cierto ya es mucho decir- pero que “se transforma en un procedimento distinto” en la media que “su naturaleza jurídica cambia”, cuando el deudor requerido no paga, ya sea formulando o no oposición. Una forma como otra para intentar justificar que el Secretario judicial haga algo conforme a su condición de técnico jurídico, sin duda, pero que no aporta ninguna ventaja procedimental. Lo que aporta no es más que tramitación inocua, en mi opinión, absolutamente inútil y perfectamente prescindible. Una resolución que podría considerarse –y la explicación del preámbulo es elocuente- como meramente doctrinaria. Es más, aprovecho para decir que la circunstancia de que la naturaleza cambia –en cuanto a declarativo- es algo bastante discutible cuando se abre la fase de oposición (aunque sin duda se transforma formalmente en otro procedimento que se abre ante la eventualidad de la oposición). Y algo parecido se ha de decir en caso de que no se formule oposición, pues una resolución de finalización, requerimiento para demanda ejecutiva o mera solicitud de ejecución, se había demostrado que eran innecesarias. Es cierto que, en este caso, se había venido manifestando la conveniencia –que no la necesidad, pues podía suplirse su ausencia mediante otros escritos ad hoc o comparecencias- de que se debiera formular demanda ejecutiva. Pero, sinceramente, visto como ha venido operando, considerando que la petición de monitorio incluía ya la petición de ejecución ante la eventualidad de no pago ni oposición, y que los inconvenientes de la falta de demanda ejecutiva (localización-designación bienes a embargar y, en su caso, integrar deber de postulación) se podían suplir mediante escritos o comparecencias ad hoc, y hasta incluso con indicaciones en la misma petición de monitorio, me parece que en estos momentos era una opción que aporta más inconvenientes que ventajas, y desde luego, mucha más burocracia. Diría un personaje marvel que “un gran poder implica una gran responsabilidad”. Aquí de momento lo que se ha dicho es “más poder -para el Secrtario- implica mayor burocracia”; desde luego, más papel, y hasta escritos inútiles puesto que se exige solamente la “mera solicitud” para el inicio de la ejecución, que es justamente lo único que no era necesario (partiendo de que en la petición inicial ya venía implícita), cuando lo conveniente era y es integrar en su caso la postulación, indicar las medidas de localización y realizar la designaciones de bienes a embargar.

4. Aclara que no procederá notificación edictal más que en el supuesto de reclamación de gastos de comunidad. Previsión que merece ser aplaudida pues recoge la opinión mayoritaria tanto doctrinal como jurisprudencial en este punto.

5. Algun intento –frustrado- de mejora en su redacción. Se introduce en el art. 816.1 LEC que “Si el deudor requerido no atendiere el requerimiento de pago o no compareciere...” . Lo que quiere decirse, y lamentablemente a pesar de la modificación sigue sin lograrse al menos con precisión, es que procederá el fin del monitorio y la posible apertura de la ejecución cuando se den dos circunstancias concurrentes: falta de pago y ausencia de oposición.

6. Otras. Junto a las anteriores se introduce algún cambio en aspectos puntuales, como eliminar la necesidad de entrega del justificante de pago, que no parecía que aportaba gran cosa.

Y básicametne en eso queda todo. Algunas mejoras como la previsión relativa a la notificación edictal y poco más. Se desaprovecha la ocasión para dotar a este procedimiento de la eficacia que podría tener, restándole algunas ventajas como la hasta ahora casi ausencia de formalismos. En cualquier caso, el verdadero problema del monitorio -que lo tiene, a pesar del optimismo del preámbulo-, y de su éxito y utilidad, se halla en la relación y vinculación entre el monitorio y el juicio de oposición posterior (juicio vinculado materialmente con el monitorio pues se decidirá si procede o no el pago que se ha requerido y en el que nada menos que se actualiza el ejercicio del derecho de defensa). Cuanta menor sea esa vinculación, y en eso ha profundizado la reforma, menor utilidad tendrá el procedimiento (remito una vez más a lo que dije sobre el monitorio por más de seis mil euros). Como diría un italiano "che peccato" –de reforma-

Esto es lo que dice el Preámbulo. (IV, párrafo 10 y ss)

Respecto al proceso monitorio, se eleva su cuantía de 30.000 a 150.000 euros. Se persigue dar más cobertura a un proceso que se ha mostrado rápido y eficaz para el cobro de deudas dinerarias vencidas, exigibles y documentadas. La sencillez del procedimiento y su utilidad como forma de protección del crédito ha provocado una utilización masiva del mismo que, por sí sola, justifica ampliar su ámbito de aplicación; es el proceso más utilizado para la reclamación de cantidades. Por otro lado, se ha mostrado como una vía para evitar juicios declarativos contradictorios, con la consiguiente descarga de trabajo para los órganos jurisdiccionales; más del cincuenta por ciento de los procesos monitorios evita el consiguiente declarativo, al finalizar el procedimiento bien mediante el pago voluntario por el deudor, bien por ejecución del título base de la petición inicial.
La decisión de aumentar la cuantía de los créditos exigibles mediante el monitorio, continúa la estela de prudencia iniciada por el legislador de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero, en el sentido de que no se suprime el límite cuantitativo para las pretensiones que se hacen valer por este procedimiento, aunque no se desconoce que ésta es la línea seguida a nivel europeo, como ocurre con el proceso monitorio europeo, regulado por el Reglamento (CE) nº 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo.
Además, en línea con la admisión de la demanda, se atribuye al Secretario judicial la competencia para admitir el escrito inicial del procedimiento, del que deberá dar cuenta al Juez cuando estime que no concurren los requisitos para su admisión. Al mismo tiempo, se propone dar uniformidad a las formas de terminación de este procedimiento, dado que el proceso monitorio constituye un proceso declarativo especial que se transforma en un procedimiento distinto, en la medida en que su naturaleza jurídica cambia, cuando el deudor requerido no paga, ya sea formulando o no oposición.
Así se ha establecido la terminación del procedimiento por decreto cuando se acuerde el archivo por pago, por quedar expedito el proceso de ejecución, por conversión en juicio verbal, por sobreseimiento al no formular demanda de juicio ordinario dentro del plazo y por la transformación en juicio ordinario y por auto cuando sea el Tribunal quien resuelva el archivo por inadmisión a trámite del juicio ordinario.
Además, se aprovecha para eliminar la entrega del justificante de pago por parte del Secretario judicial y poner fin a la controversia doctrinal sobre si la falta de pago u oposición del deudor suponía el inicio automático de la ejecución, optándose por que el deudor inste el despacho de la misma.

Los cambios que opera la Ley 13/2009 en los arts. 812 a 818 LEC los resalto en rojo. En negrita lo que introduce, en cursiva letra pequeña lo que elimina o sustituye.

Del proceso monitorio

Artículo 812. Casos en que procede el proceso monitorio.

1. Podrá acudir al proceso monitorio quien pretenda de otro el pago de deuda dineraria, vencida y exigible, de cantidad determinada que no exceda de 250.000 euros cinco millones de pesetas, cuando la deuda de esa cantidad se acredite de alguna de las formas siguientes:
1.ª Mediante documentos, cualquiera que sea su forma y clase o el soporte físico en que se encuentren, que aparezcan firmados por el deudor o con su sello, impronta o marca o con cualquier otra señal, física o electrónica, proveniente del deudor.
2.ª Mediante facturas, albaranes de entrega, certificaciones, telegramas, telefax o cualesquiera otros documentos que, aun unilateralmente creados por el acreedor, sean de los que habitualmente documentan los créditos y deudas en relaciones de la clase que aparezca existente entre acreedor y deudor.
2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado anterior y cuando se trate de deudas que reúnan los requisitos establecidos en dicho apartado, podrá también acudirse al proceso monitorio, para el pago de tales deudas, en los casos siguientes:
1.º Cuando, junto al documento en que conste la deuda, se aporten documentos comerciales que acrediten una relación anterior duradera.
2.º Cuando la deuda se acredite mediante certificaciones de impago de cantidades debidas en concepto de gastos comunes de Comunidades de propietarios de inmuebles urbanos.

Artículo 813. Competencia.
Será exclusivamente competente para el proceso monitorio el Juez Juzgado de Primera Instancia del domicilio o residencia del deudor o, si no fueren conocidos, el del lugar en que el deudor pudiera ser hallado a efectos del requerimiento de pago por el tribunal, salvo que se trate de la reclamación de deuda a que se refiere el número 2.º del apartado 2 del artículo 812, en cuyo caso será también competente el tribunal Juzgado del lugar en donde se halle la finca, a elección del solicitante.
En todo caso, no serán de aplicación las normas sobre sumisión expresa o tácita contenidas en la Sección 2.ª del Capítulo II del Título II del Libro I.
Artículo 814. Petición inicial del procedimiento monitorio.
1. El procedimiento monitorio comenzará por petición del acreedor en la que se expresarán la identidad del deudor, el domicilio o domicilios del acreedor y del deudor o el lugar en que residieran o pudieran ser hallados y el origen y cuantía de la deuda, acompañándose el documento o documentos a que se refiere el artículo 812.
La petición podrá extenderse en impreso o formulario que facilite la expresión de los extremos a que se refiere el apartado anterior.
2. Para la presentación de la petición inicial del procedimiento monitorio no será preciso valerse de procurador y abogado.

Artículo 815. Admisión de la petición y requerimiento de pago.
1. Si los documentos aportados con la petición fueran de los previstos en el apartado 2 del artículo 812 o constituyeren, a juicio del tribunal, un principio de prueba del derecho del peticionario, confirmado por lo que se exponga en aquélla, el Secretario judicial se requerirá mediante providencia al deudor para que, en el plazo de veinte días, pague al peticionario, acreditándolo ante el tribunal, o comparezca ante éste y alegue sucintamente, en escrito de oposición, las razones por las que, a su entender, no debe, en todo o en parte, la cantidad reclamada. En caso contrario dará cuenta al Juez para que resuelva lo que corresponda sobre la admisión a trámite de la petición inicial.
El requerimiento se notificará en la forma prevista en el artículo 161 de esta Ley, con apercibimiento de que, de no pagar ni comparecer alegando razones de la negativa al pago, se despachará contra él ejecución según lo prevenido en el artículo siguiente. Sólo se admitirá el requerimiento al demandado por medio de edictos en el supuesto regulado en el siguiente apartado de este artículo.
2. En las reclamaciones de deuda a que se refiere el número 2.º del apartado 2 del artículo 812, la notificación deberá efectuarse en el domicilio previamente designado por el deudor para las notificaciones y citaciones de toda índole relacionadas con los asuntos de la comunidad de propietarios. Si no se hubiere designado tal domicilio, se intentará la comunicación en el piso o local, y si tampoco pudiere hacerse efectiva de este modo, se le notificará conforme a lo dispuesto en el artículo 164 de la presente Ley.

Artículo 816. Incomparecencia del deudor requerido y despacho de la ejecución. Intereses.
1. Si el deudor requerido no atendiere el requerimiento de pago o no compareciere, el Secretario judicial dictará decreto ante el tribunal, éste dictará auto dando por terminado el proceso monitorio y dará traslado para que inste el despacho de ejecución, bastando para ello con la mera solicitud.en el que despachará ejecución por la cantidad adeudada.
2. Despachada ejecución, proseguirá ésta conforme a lo dispuesto para la de sentencias judiciales, pudiendo formularse la oposición prevista en estos casos, pero el solicitante del proceso monitorio y el deudor ejecutado no podrán pretender ulteriormente en proceso ordinario la cantidad reclamada en el monitorio o la devolución de la que con la ejecución se obtuviere.
Desde que se dicte el auto despachando ejecución la deuda devengará el interés a que se refiere el artículo 576.

Artículo 817. Pago del deudor.
Si el deudor atendiere el requerimiento de pago, tan pronto como lo acredite, el Secretario judicial acordará el archivo de las actuaciones. se le hará entrega de justificante de pago y se archivarán las actuaciones.

Artículo 818. Oposición del deudor.
1. Si el deudor presentare escrito de oposición dentro de plazo, el asunto se resolverá definitivamente en juicio que corresponda, teniendo la sentencia que se dicte fuerza de cosa juzgada.
El escrito de oposición deberá ir firmado por abogado y procurador cuando su intervención fuere necesaria por razón de la cuantía, según las reglas generales.
Si la oposición del deudor se fundara en la existencia de pluspetición, se actuará respecto de la cantidad reconocida como debida conforme a lo que dispone el apartado segundo del artículo 21 de la presente Ley.
2. Cuando la cuantía de la pretensión no excediera de la propia del juicio verbal, el Secretario judicial dictará decreto dando por terminado el proceso monitorio y acordando seguir la tramitación conforme a lo previsto para este tipo de juicio, convocando a las partes a la vista ante el Tribunal. el tribunal procederá de inmediato a convocar la vista. Cuando el importe de la reclamación exceda de dicha cantidad, si el peticionario no interpusiera la demanda correspondiente dentro del plazo de un mes desde el traslado del escrito de oposición, el Secretario judicial dictará decreto sobreseyendo se sobreseerán las actuaciones y condenando se condenará en costas al acreedor. Si presentare la demanda, se dará traslado de ella al demandado conforme a lo previsto en los artículos 404 y siguientes de la presente Ley. en el decreto poniendo fin al proceso monitorio acordará dar traslado de ella al demandado conforme a lo previsto en los artículos 404 y siguientes de la presente ley, salvo que no proceda su admisión, en cuyo caso acordará dar cuenta al Juez para que resuelva lo que corresponda.

Reforma de la legislación procesal mediante la Ley 13/2009: Acumulación (arts. 74 a 98 LEC)

Los cambios que introduce la Ley 13/2009 en la LEC son muchos y en algunos casos de más calado de lo que parece.

Las referencias a la acumulación en el Preámbulo de la Ley 13/2009 son las siguientes:

III, párrafo 10. “Respecto a la acumulación de acciones, dado que éstas se plantean en el momento inicial del procedimiento y la admisión de la demanda se atribuye al Secretario judicial, será éste quien decida sobre su admisión, dando cuenta al Juez si entiende que no concurren los requisitos necesarios”.

III, párrafo 14. “En materia de ejecución, el artículo 456.3.a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial atribuye a los Secretarios judiciales la ejecución, salvo aquellas competencias que exceptúen las leyes procesales por estar reservadas a Jueces y Magistrados. Como consecuencia de esta atribución ha sido preciso modificar profundamente el Libro III de la Ley de Enjuiciamiento Civil, tratando de delimitar claramente las competencias que pueden ser asumidas por los Secretarios judiciales de aquéllas otras a que se refiere la Ley Orgánica del Poder Judicial cuando reserva a los Jueces y Tribunales determinadas decisiones. Entre las atribuciones destacadas, se encuentra la decisión de las medidas ejecutivas concretas para llevar a cabo lo dispuesto por la orden general de ejecución. Habiéndose otorgado a los Secretarios judiciales la mayor parte de las actuaciones del proceso de ejecución, ello lleva consigo que también se les atribuya la decisión acerca de la acumulación de las ejecuciones”.

IV, párrafo 5. “Un segundo objetivo complementario consiste en el fomento de las buenas prácticas procesales. En las diversas leyes de procedimiento se han introducido mecanismos tendentes a facilitar la acumulación de acciones, procesos, recursos o ejecuciones con el fin de evitar la multiplicidad de actuaciones cuando diversos procedimientos tienen el mismo objeto. Con ello pueden paliarse en alguna medida las dilaciones en la tramitación de los pleitos si se concentran los esfuerzos en un único procedimiento, o bien, como en la Jurisdicción Contenciosoadministrativa, si se tramita un pleito testigo, suspendiéndose el resto de recursos en tanto no se resuelva el primero. Cabe añadir que además estas previsiones legales serán el instrumento adecuado para hacer efectivos los objetivos de transparencia en las actuaciones de los órganos judiciales y la correcta evaluación del desempeño de sus titulares”.

Dejo el nuevo texto de los arts. 74 a 98 LEC. A los efectos de visualizar bien los cambios, se resaltan en rojo. En negrita y tamaño normal lo que se introduce; y en cursiva y tamaño pequeño lo que se elimina.

CAPITULO II

De la acumulación de procesos

Sección 1.ª. DE LA ACUMULACIÓN DE PROCESOS: DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 74. Finalidad de la acumulación de procesos.

En virtud de la acumulación de procesos, se seguirán éstos en un solo procedimiento y serán terminados por una sola sentencia.

Artículo 75. Legitimación para solicitar la acumulación de procesos.
La acumulación podrá ser solicitada por quien sea parte en cualquiera de los procesos cuya acumulación se pretende o será acordada de oficio por el Tribunal, siempre que se esté en alguno de los casos previstos en el artículo siguiente Salvo que la ley expresamente disponga otra cosa, la acumulación de procesos diferentes sólo podrá decretarse a instancia de quien sea parte en cualquiera de los procesos cuya acumulación se pretende.

Artículo 76. Casos en los que procede la acumulación de procesos.
La acumulación de procesos habrá de ser acordada siempre que: sólo se ordenará:

1.º Cuando la La sentencia que haya de recaer en uno de los procesos pueda producir efectos prejudiciales en el otro.
2.º Cuando entre Entre los objetos de los procesos de cuya acumulación se trate pide exista tal conexión que, de seguirse por separado, pudieren dictarse sentencias con pronunciamientos o fundamentos contradictorios, incompatibles o mutuamente excluyentes.
2. Asimismo, procederá la acumulación en los siguientes casos:
1.º Cuando se trate de procesos incoados para la protección de los derechos e intereses colectivos o difusos que las leyes reconozcan a consumidores y usuarios, susceptibles de acumulación conforme a lo dispuesto en el apartado 1.1.º de este artículo y en el artículo 77, cuando la diversidad de procesos no se hubiera podido evitar mediante la acumulación de acciones o la intervención prevista en el artículo 15 de esta ley.
2.º Cuando el objeto de los procesos a acumular fuera la impugnación de acuerdos sociales adoptados en una misma Junta o Asamblea o en una misma sesión de órgano colegiado de administración. En este caso se acumularán todos los procesos incoados en virtud de demandas en las que se soliciten la declaración de nulidad o de anulabilidad de dichos acuerdos, siempre que las mismas hubieran sido presentadas en un periodo de tiempo no superior a cuarenta días desde la presentación de la primera de las demandas.
En todo caso, en los lugares donde hubiere más de un Juzgado que tuviera asignadas competencias en materia mercantil, las demandas que se presenten con posterioridad a otra se repartirán al Juzgado al que hubiere correspondido conocer de la primera.»

Artículo 77. Procesos acumulables.
1. Salvo lo dispuesto en el artículo 555 de esta Ley sobre la acumulación de procesos de ejecución, sólo procederá la acumulación de procesos declarativos que se sustancien por los mismos trámites o cuya tramitación pueda unificarse sin pérdida de derechos procesales, siempre que concurra alguna de las causas expresadas en este Capítulo.

Se entenderá que no hay pérdida de derechos procesales cuando se acuerde la acumulación de un juicio ordinario y un juicio verbal, que proseguirán por los trámites del juicio ordinario, ordenando el Tribunal en el auto por el que acuerde la acumulación, y de ser necesario, retrotraer hasta el momento de admisión de la demanda las actuaciones del juicio verbal que hubiere sido acumulado, a fin de que siga los trámites previstos para el juicio ordinario»

2. Cuando los procesos estuvieren pendientes ante distintos tribunales, no cabrá su acumulación si el tribunal del proceso más antiguo careciere de competencia objetiva por razón de la materia o por razón de la cuantía para conocer del proceso o procesos que se quieran acumular.
3. Tampoco procederá la acumulación cuando la competencia territorial del tribunal que conozca del proceso más moderno tenga en la ley carácter inderogable para las partes.
4. Para que sea admisible la acumulación de procesos será preciso que éstos se encuentren en primera instancia, y que en ninguno de ellos haya finalizado el juicio a que se refiere el artículo 433 de esta Ley.

Artículo 78. Improcedencia de la acumulación de procesos. Excepciones.
1. No procederá la acumulación de procesos cuando el riesgo de sentencias con pronunciamientos o fundamentos contradictorios, incompatibles o mutuamente excluyentes pueda evitarse mediante la excepción de litispendencia.

2. Tampoco procederá la acumulación de procesos a instancia de parte cuando no se justifique que, con la primera demanda o, en su caso, con la ampliación de ésta o con la reconvención, no pudo promoverse un proceso que comprendiese pretensiones y cuestiones sustancialmente iguales a las suscitadas en los procesos distintos, cuya acumulación se pretenda.
3. Si los procesos cuya acumulación se pretenda fueren promovidos por el mismo demandante o por demandado reconviniente, solo o en litisconsorcio, se entenderá, salvo justificación cumplida, que pudo promoverse un único proceso en los términos del apartado anterior y no procederá la acumulación.

4. Lo dispuesto en los apartados anteriores no será de aplicación a los procesos a los que se refiere el número 2.1º del artículo 76. , susceptibles de acumulación conforme a los artículos 76 y 77, incoados para la protección de los derechos e intereses colectivos o difusos que las leyes reconozcan a consumidores y usuarios, cuando la diversidad de esos procesos, ya sean promovidos por las asociaciones, entidades o grupos legitimados o por consumidores o usuarios determinados, no se hubiera podido evitar mediante la acumulación de acciones o la intervención prevista en el artículo 15 de esta Ley.

En tales casos, se decretará la acumulación de procesos, incluso de oficio, conforme a lo dispuesto en esta Ley.

Artículo 79. Proceso en el que se ha de pedir o acordar de oficio la acumulación.

1. La acumulación de procesos se solicitará siempre al tribunal que conozca del proceso más antiguo, al que se acumularán los más modernos. De incumplirse este requisito, el Secretario judicial dictará decreto inadmitiendo la solicitud tribunal inadmitirá la solicitud por auto y sin ulterior recurso.

Corresponderá, según lo dispuesto en el artículo 75, al Tribunal que conozca del proceso más antiguo, ordenar de oficio la acumulación.

2. La antigüedad se determinará por la fecha de la presentación de la demanda, debiendo presentarse con la solicitud de acumulación el documento que acredite dicha fecha.
Si las demandas se hubiesen presentado el mismo día, se considerará más antiguo el proceso que se hubiera repartido primero.
Si, por pender ante distintos tribunales o por cualquiera otra causa, no fuera posible determinar cuál de las demandas fue repartida en primer lugar, la solicitud podrá pedirse en cualquiera de los procesos cuya acumulación se pretende.

Artículo 80. Acumulación de procesos en juicio verbal.
1. En los juicios verbales, la acumulación de procesos que estén pendientes ante el mismo tribunal se regulará por las normas de la sección siguiente. De no haberse formulado antes, la solicitud de acumulación se hará en el acto de la vista, en forma oral.
En este caso, las demás partes que asistan al acto manifestarán, en la misma forma, lo que estimen oportuno acerca de la procedencia o no de la acumulación solicitada y se resolverá sobre ella en la misma vista.

2. Cuando la acumulación fuera promovida de oficio, el Tribunal, si no lo hubiera realizado antes conforme a lo previsto en la siguiente Sección, oirá a las partes y resolverá conforme a lo dispuesto en el párrafo que antecede los procesos estén pendientes ante distintos tribunales, la solicitud de acumulación formulada en juicio verbal se hará según lo dispuesto en el apartado anterior y se sustanciará, en cuanto sea posible, conforme a las normas contenidas en la Sección 3.ª de este Capítulo.

Sección 2.ª. DE LA ACUMULACIÓN DE PROCESOS PENDIENTES ANTE UN MISMO TRIBUNAL

Artículo 81. Solicitud de la acumulación de procesos.

Cuando los procesos se sigan ante el mismo tribunal, la acumulación se solicitará por escrito, en el que se señalarán con claridad los procesos cuya acumulación se pide y el estado procesal en que se encuentran, exponiéndose asimismo las razones que justifican la acumulación.
La solicitud de acumulación de procesos no suspenderá el curso de los que se pretenda acumular, aunque el tribunal deberá abstenerse de dictar sentencia en cualquiera de ellos hasta que decida sobre la procedencia de la acumulación.

Artículo 82. Desestimación inicial de la solicitud de acumulación de procesos.
El tribunal por medio de auto rechazará la solicitud de acumulación cuando no contenga los datos exigidos en el artículo anterior o cuando, según lo que consigne dicha solicitud, la acumulación no fuere procedente por razón de la clase y tipo de los procesos, de su estado procesal y demás requisitos procesales establecidos en los artículos anteriores.

Artículo 83. Sustanciación y decisión del incidente de acumulación de procesos. Recurso.

1. Solicitada en forma la acumulación de procesos, el Secretario judicial dará se dará traslado a las demás partes personadas y a todos los que sean parte en cualquiera de los procesos cuya acumulación se pretende, aunque no lo sean en aquél en el que se ha solicitado, a fin de que, en el plazo común de diez días, formulen alegaciones acerca de la acumulación.

2. Transcurrido dicho plazo, o recibidas las alegaciones, cuando todas las partes del incidente estuvieren conformes con la solicitud de acumulación, el tribunal, si entendiere que concurren los presupuestos necesarios, acordará la acumulación, dentro de los cinco días siguientes. resolverá la cuestión dentro de los cinco días siguientes. Si todas las partes del incidente estuvieren conformes con la acumulación, el tribunal la otorgará sin más trámites.

3. Cuando entre las partes no exista acuerdo, o cuando ninguna de ellas formule alegaciones, el tribunal resolverá lo que estime procedente, otorgando o denegando la acumulación solicitada.
4. Cuando la acumulación fuera promovida de oficio, el Tribunal dará audiencia por un plazo común de diez días a todos los que sean parte en los procesos de cuya acumulación se trate, a fin de que formulen alegaciones
5. Contra el auto que decida sobre la acumulación solicitada no cabrá otro recurso que el de reposición.

Artículo 84. Efectos del auto que otorga la acumulación.
1. Aceptada la acumulación, el tribunal ordenará que los procesos más modernos se unan a los más antiguos, para que continúen sustanciándose en el mismo procedimiento o por los mismos trámites y se decidan en una misma sentencia.

2. Si los procesos acumulados no estuvieran en la misma fase dentro de la primera instancia, el Secretario judicial se ordenará la suspensión del que estuviera más avanzado, hasta que los otros se hallen en el mismo o similar estado, debiendo estarse, en su caso, a lo dispuesto en el artículo 77.1, párrafo segundo.

Artículo 85. Efectos del auto que deniega la acumulación.
1. Denegada la acumulación, los juicios se sustanciarán separadamente.
2. El auto que deniegue la acumulación condenará a la parte que la hubiera promovido al pago de las costas del incidente.

Sección 3.ª. DE LA ACUMULACIÓN DE PROCESOS PENDIENTES ANTE DISTINTOS TRIBUNALES

Artículo 86. Normas aplicables.

La acumulación de procesos que pendan ante distintos tribunales se regirá por las normas de las anteriores secciones de este Capítulo, con las especialidades que se indican en los artículos siguientes.

Artículo 87. Solicitud de acumulación de procesos.
Además de lo previsto en el artículo 81, en el escrito en que se solicite la acumulación de procesos se deberá indicar el tribunal ante el que penden los otros procesos, cuya acumulación se pretende.

Artículo 88. Efecto no suspensivo de la solicitud o del inicio de actuaciones de oficio para la de acumulación de procesos.

1. La solicitud o inicio de actuaciones de oficio para la de acumulación de procesos no suspenderá el curso de los procesos afectados, salvo desde el momento en que alguno de ellos quede pendiente sólo de sentencia. En tal caso se suspenderá el plazo para dictarla.
2. No obstante lo anterior, el Tribunal podrá acordar la suspensión del acto del juicio o de la vista a fin de evitar que la celebración de dichos actos pueda afectar al resultado y desarrollo de las pruebas a practicar en los demás procesos.

3. Tan pronto como se pida la acumulación el Secretario judicial se dará noticia de este hecho, por el medio más rápido, al otro Tribunal, a fin de que se abstenga en todo caso de dictar sentencia o pueda decidir sobre la suspensión prevista en el apartado anterior, hasta tanto se decida definitivamente sobre la acumulación pretendida.

4. El Secretario judicial dará traslado a las demás partes personadas de la solicitud de acumulación para que, en el plazo común de diez días, formulen alegaciones sobre la procedencia de la acumulación, y tras ello resolverá el Tribunal en el plazo de cinco días y según lo dispuesto en el artículo 83 de esta ley. Cuando la acumulación se deniegue, se comunicará por el Secretario judicial al otro Tribunal, que podrá dictar sentencia o, en su caso, proceder a la celebración del juicio o vista.

3. De la solicitud de acumulación se dará traslado a las demás partes personadas, para que, en el plazo común de diez días, formulen alegaciones sobre la procedencia de la acumulación. El tribunal por medio de auto resolverá en el plazo de cinco días y cuando la acumulación se deniegue, se comunicará al otro tribunal, que podrá dictar sentencia.

Artículo 89. Contenido del auto que declara procedente la acumulación de procesos.
Cuando el tribunal estime procedente la acumulación, mandará en el mismo auto dirigir oficio al que conozca del otro pleito, requiriendo la acumulación y la remisión de los correspondientes procesos.
A este oficio acompañará testimonio de los antecedentes que el mismo tribunal determine y que sean bastantes para dar a conocer la causa por la que se pretende la acumulación y las alegaciones que, en su caso, hayan formulado las partes distintas del solicitante de la acumulación.

Artículo 90. Recepción del requerimiento de acumulación por el tribunal requerido y vista a los litigantes.

1. Recibidos el oficio y el testimonio por el tribunal requerido, el Secretario judicial se dará traslado de ellos a los litigantes que ante el Tribunal él hayan comparecido.

2. Si alguno de los personados ante el Tribunal requerido no lo estuviera en el proceso ante el Tribunal requirente, dispondrá de un plazo de cinco días para instruirse del oficio y del testimonio en la Oficina judicial, Secretaría del tribunal y para presentar escrito manifestando lo que convenga a su derecho sobre la acumulación.

Artículo 91. Resolución sobre el requerimiento de acumulación.
1. Transcurrido, en su caso, el plazo de cinco días a que se refiere el artículo anterior, el tribunal dictará auto aceptando o denegando el requerimiento de acumulación.
2. Si ninguna de las partes personadas ante el tribunal requerido se opusiere a la acumulación o si no alegaren datos o argumentos distintos de los alegados ante el tribunal requirente, el tribunal requerido se abstendrá de impugnar los fundamentos del auto requiriendo la acumulación relativos a la concurrencia de los requisitos establecidos en los artículos 76 y 77, y sólo podrá fundar su negativa al requerimiento en que la acumulación debe hacerse a los procesos pendientes ante el tribunal requerido.

Artículo 92. Efectos de la aceptación de la acumulación por el tribunal requerido.

1. Aceptado el requerimiento de acumulación, el Secretario judicial lo se notificará de inmediato a quienes fueren partes en el proceso seguido ante el Tribunal requerido, para que en el plazo de diez días puedan personarse ante el Tribunal requirente, al que se remitirán los autos, para que, en su caso, sigan su curso ante él.

2. Acordada la acumulación de procesos, el Secretario judicial se suspenderá el curso del proceso más avanzado hasta que el otro llegue al mismo estado procesal, en que se efectuará la acumulación.

Artículo 93. Efectos de la no aceptación de la acumulación de procesos por el tribunal requerido.
1. Cuando, conforme a lo previsto en el apartado 2 del artículo 91, el tribunal requerido no aceptare el requerimiento de acumulación por estimarla improcedente o por creer que la acumulación debe hacerse a los que pendan ante él, lo comunicará al tribunal requirente y ambos deferirán la decisión al tribunal competente para dirimir la discrepancia.
2. Será competente para dirimir las discrepancias en materia de acumulación de procesos el tribunal inmediato superior común a requirente y requerido.

Artículo 94. Sustanciación de la discrepancia ante el tribunal competente.
1. A los efectos previstos en el artículo anterior, tanto el tribunal requirente como el requerido remitirán a la mayor brevedad posible al tribunal competente testimonio de lo que, para poder resolver la discrepancia sobre la acumulación, obre en sus respectivos tribunales.
2. El tribunal requirente y el requerido emplazarán a las partes para que puedan comparecer en el plazo improrrogable de cinco días ante el tribunal competente y alegar por escrito lo que consideren que conviene a su derecho.

Artículo 95. Decisión de la discrepancia.
1. El tribunal competente decidirá por medio de auto, en el plazo de veinte días, a la vista de los antecedentes que consten en los autos y de las alegaciones escritas de las partes, si se hubieran presentado. Contra el auto que se dicte no se dará recurso alguno.

2. Si se acordare la acumulación de procesos, se ordenará lo establecido en el artículo 92 de esta ley. Si se denegare, los procesos deberán seguir su curso por separado, alzándose, en su caso, por el Secretario judicial la suspensión acordada del plazo para dictar sentencia.

Artículo 96. Acumulación de más de dos procesos. Requerimientos múltiples de acumulación.
1. Lo dispuesto en este Capítulo será aplicable para el caso de que sean más de dos los juicios cuya acumulación se pida.

2. Cuando un mismo Tribunal fuera requerido de acumulación respecto de dos o más procedimientos seguidos en distintos Juzgados o Tribunales, por el Secretario judicial se remitirán por dos o más tribunales, los autos al superior común a todos ellos y lo comunicará a todos los requirentes para que se difiera defieran la decisión a dicho superior. En este caso, se estará a lo dispuesto en los dos artículos anteriores.

Artículo 97. Prohibición de un segundo incidente de acumulación.
1. Suscitado incidente de acumulación de procesos en un proceso, no se admitirá solicitud de acumulación de otro juicio ulterior si quien la pidiera hubiese sido el iniciador del juicio que intentara acumular.
2. El Secretario judicial rechazará mediante decreto dictado al efecto la solicitud formulada. El tribunal ante quien se formule la solicitud en el caso del apartado anterior la rechazará de plano mediante providencia. Si, a pesar de la anterior prohibición, se sustanciase el nuevo incidente, tan pronto como conste el hecho el Tribunal declarará se decretará la nulidad de lo actuado a causa de la solicitud, con imposición de las costas al que la hubiere presentado.

Sección 4.ª. DE LA ACUMULACIÓN DE PROCESOS SINGULARES A PROCESOS UNIVERSALES

Artículo 98. Casos en que corresponde la acumulación de procesos singulares a un proceso universal.
1. La acumulación de procesos también se decretará:
1.º Cuando esté pendiente un proceso concursal al que se halle sujeto el caudal contra el que se haya formulado o formule cualquier demanda. En estos casos, se procederá conforme a lo previsto en la legislación concursal.
2.º Cuando se esté siguiendo un proceso sucesorio al que se halle sujeto el caudal contra el que se haya formulado o se formule una acción relativa a dicho caudal.
Se exceptúan de la acumulación a que se refiere este número los procesos de ejecución en que sólo se persigan bienes hipotecados o pignorados, que en ningún caso se incorporarán al proceso sucesorio, cualquiera que sea la fecha de iniciación de la ejecución.
2. En los casos previstos en el apartado anterior, la acumulación debe solicitarse ante el tribunal que conozca del proceso universal, y hacerse siempre, con independencia de cuáles sean más antiguos, al proceso universal.
3. La acumulación de procesos, cuando proceda, se regirá, en este caso, por las normas de este Capítulo, con las especialidades establecidas en la legislación especial sobre procesos concursales y sucesorios.

Dos cosas iniciales sobre la Ley 13/2009, de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial

Mucho va a decirse, sospecho, sobre la citada Ley 13/2009 de reforma de la legislación procesal, no solamente para la implantación de la nueva oficina judicial, sino para algunas cosas más.

Por lo pronto, tras una lectura apresurada del texto publicado en el BOE el día 4 de noviembre de 2009, llaman la atención algunos errores que -confío- deberán ser corregidos, porque sin duda lo son.

El primero es claro, puesto que en el preámbulo (punto IV, -si no he contado mal- párrafo 10) de la Ley 13/2009 se afirma literalmente que en el -llamado a pesar de todo- "proceso" monitorio "se eleva su cuantía de 30.000 a 150.000 euros". Sin embargo, en el texto, art. decimoquinto, punto trescientos setenta y uno, por el que da nueva redacción al apartado primero del artículo 812, se dispone que "podrá acudir al proceso monitorio quien pretenda de otro el pago de deuda dinera, vencida y exigible, de cantidad determinada que no exceda de 250.000 euros..." (negrita es mía).

El segundo afecta al preámbulo, no al texto de la ley (el art. 816.1 no se corresponde con lo que anuncia el preámbulo sobre el mismo), igualmente respecto del "proceso monitorio". Afirma el citado preámbulo (punto IV, párrafo 14) que "se aprovecha para eliminar la entrega del justificante de pago por parte del Secretario judicial y poner fin a la controversia doctrinal sobre si la falta de pago u oposición del deudor suponía el inicio automático de la ejecución, optándose porque el deudor inste el despacho de la misma" (la negrita es mía). Desde luego, si este anuncio en el preámbulo se hubiera llevado al art. 816.1 LEC, cosa que afortunadamente no se hace, parece que nos quedábamos sin ejecución en el proceso monitorio. Por cierto, para acabarlo de rematar.

Alguna cosa merece decirse sobre la reforma que se ha operado con la Ley 13/2009 sobre el todavía llamado proceso monitorio y que me reservo para otro momento más adecuado. Solamente adelanto que, en mi opinión, quien ha elaborado la reforma -me refiero al técnico que se halla detrás-, no ha terminado de entender su operatividad y funcionalidad, dicho sea con todos los respetos. Ciertamente forma parte de la opción del legislador establecer la configuración del procedimiento como lo considere oportuno, pero otra cosa es que dicha opción sea la más adecuada para cumplir los fines de eficacia y utilidad que se persiguen. Ya desde este momento afirmo que el proceso monitorio a partir de (desde esta misma Ley 13/2009) seis mil euros, no sirve para nada. Cuando los deudores se percaten -los que no lo han hecho ya- de que oponerse les sale gratis, porque no les acarrea consecuencia negativa alguna y genera la carga al acreedor de formular demanda de juicio ordinario so pena de ser condenado en costas, todo el tiempo que media desde que se solicita el inicio del monitorio hasta que se presenta la demanda de juicio ordinario tras la oposición es tiempo perdido. Al acreedor le resulta más conveniente instar directamente juicio ordinario, salvo una impericia o ignorancia que no convendría presumir al deudor.

Por último, y siguiendo en la línea de lectura apresurada del texto, indicar algo sobre constitucionalidad de algunos de sus puntos, cuestión sobre la que me da la impresión va a escribirse y mucho. Soy consciente de que afirmar la inconstitucionalidad de una norma es altamente peligroso, pues lo inconstitucional puede ser la errónea interpretación que hace el propio intérprete que la denuncia. Ha de tratarse de una actividad en la que primero han de agotarse todas las interpretaciones posibles conforme a la Constitución. Así y todo, dejo aquí dicho, a todos los efectos -tanto para el mérito de ser el primero "postBOE" salvo error u omisión por mi parte; como para el demérito en caso de que por último se considere que es plenamente constitucional- que sostengo mis dudas sobre la costitucionalidad, tal y como han quedado y sin perjuicio de que pueda intepretarse contra legem, de los arts. 34 y 35 LEC.

Conocer de lo que tradicionalmente se llamó "jura de cuentas", por muy sencillo que en ocasiones pueda resultar o parecer -actividad que no es solamente de constatación al menos cuando exista la que se llama "impugnación", y a pesar de que tal actividad sea sumaria y privada de eficacia de cosa juzgada-, es atribuir la función de "juzgar" al Secretario judicial, de modo -creo- incompatible con la función reservada al titular de la potestad jurisdiccional.

De momento, me parece que ya es suficiente.

(Continuará...)

Entregados los premios de la 4ª edición del Premio "Degà Miquel Frontera" de estudios jurídicos

El secretario y la tesorera del Colegio de Abogados de Baleares, Francesc Riera y María Serrano, respectivamente, han entregado los premios de la cuarta edición del Premio Degà Miquel Frontera en lengua castellana, en un acto celebrado en la sede palmesana de la corporación colegial al que ha asistido el ganador del accésit, David Mendoza Moreno, Profesor del área del Derecho del Trabajo de la Universidad Autónoma de Barcelona, por su trabajo “La actual doctrina jurisprudencial para amortizar puestos de trabajo por causa de crisis empresariales”.
El ganador del primer premio, dotado con 1.500 euros, que no ha podido estar presente en el acto de entrega, ha sido José Bonet Navarro, profesor de Derecho Procesal de la Universidad de Valencia , que presentó un trabajo sobre “Reclamación litigiosa de honorarios: diagnóstico y terapia ante demasiada patología legal”.
La profundidad del estudio realizado en el trabajo ganador y su amplia importancia práctica para la profesión de abogado han sido los motivos que han justificado la decisión del Jurado de los premios Degà Miquel Frontera de otorgar el primer premio al señor Bonet.
Por su parte, la decisión de premiar con el accésit el trabajo de David Mendoza se basa en que realiza un análisis amplio y bien sistematizado de un aspecto que se encuentra muy de actualidad.

Noticia de Portal de Actualidad del Sector Jurídico (www.lawyerpress.com) http://www.lawyerpress.com/news/2009_11/02112009_006.html

http://noticias.juridicas.com/anuncios/veranuncio.php?id=319

Concurso de microrrelatos sobre abogados

Aquellos procesalistas o interesados por el Derecho Procesal con alguna vocación en la literatura tienen una buena oportunidad de demostrar sus dotes literarias participando en el II Concurso de microrrelatos sobre abogados que organiza la Mutualidad de la Abogacía española y el Consejo General de la Abogacía española.

Bases del Concurso

Cualquier ciudadano podrá presentar un relato breve, original e inédito, sobre abogados con una extensión máxima de 150 palabras.

El relato deberá contener obligatoriamente cinco palabras que el Comité de selección fijará mensualmente. Estas palabras pueden consultarse pinchando en este enlace, que será renovado todos los meses con las nuevas palabras de obligatoria inclusión.

Los textos podrán ser enviados a través de dos vías: rellenando el formulario o por correo electrónico a microrrelatos@cgae.es, en un documento adjunto en formato Word. Sólo se admitirá un texto mensual por participante. Deberá incluir los datos completos del autor (nombre, apellidos, dirección, teléfono de contacto y e-mail).

Los relatos seleccionados se publicarán en las web www.abogados.es y en www.mutualidadabogacia.com, desde septiembre de 2009 a agosto de 2010, ambos inclusive será premiado uno de los publicados. El premio mensual será de 500 euros. Los doce relatos premiados pasarán a la final en la que el ganador obtendrá un premio adicional de 3.000 euros.
El Consejo General de la Abogacía Española y la Mutualidad General de la Abogacía se reservan el derecho de publicación y edición de los microrrelatos, tanto en internet como en edición impresa.

Los nombres del ganador mensual y final se comunicarán a través de www.abogados.es y www.mutualidadabogacia.com.

Un comité de selección, formado por abogados y periodistas, realizará la selección de los relatos premiados y de aquellos que, sin ser premiados, merezcan ser publicados en las webs. Un jurado, formado por escritores, periodistas y abogados, elegirá el ganador final.

La participación en el concurso supone la plena y total aceptación de las presentes bases.
Todos los datos personales incluidos en este concurso serán objeto de tratamiento automatizado en el FICHERO DISTINCIONES Y PREMIOS cuya finalidad es la gestión y control de las distinciones y premios concedidos por el CGAE, control de los galardonados y de los participantes, comunicación pública de los galardonados con las distinciones y premios. Sus datos personales no serán comunicados o cedidos a terceros. Los responsables del fichero son el CONSEJO GENERAL DE LA ABOGACÍA ESPAÑOLA y la MUTUALIDAD GENERAL DE LA ABOGACÍA, con domicilios en el Paseo de Recoletos, 13, 28004 – Madrid y Serrano, 9, 28001 – Madrid, respectivamente.

El interesado podrá revocar su consentimiento así como ejercer los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición ante el citado responsable del fichero y en la dirección indicada.

Para participar, pulsar aquí

Histórico de relatos, pulsar aquí

Preguntas frecuentes, pulsar aquí.

Suerte a los que se atrevan.

Una cita de interés en Caracas, III Encuentro Latinoamericano de Postgrados en Derecho Procesal, del 15 al 17 de octubre de 2009

Una cita de interés en Caracas, III Encuentro Latinoamericano de Postgrados en Derecho Procesal, del 15 al 17 de octubre de 2009, organizado por la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela.

COMITE ORGANIZADOR:

1.- Ramón Crazut (Presidente)

2.- Israel Arguello Landaeta

3.- Mónica Bustamante (Colombia)

4.- Omar Sumaria (Perú)

5.- Rodrigo Rivera Morales

6.- Alberto Baumeister

7.- Oswaldo Hevia

8.- Anibal Rueda

9.- Gustavo Ruiz

COMITE ACADEMICO:
Raúl Arrieta Cuevas 0412-2005482 arrieta.r@gmail.com (Responsable)

José Luís Tamayo 0414-3354746 jtamayo@movistar.net.ve

Fernando Martínez Riviello 041-3213636 (no posee correo)

Edgar Núñez Alcántara 0414-4378571 nuñezalcantara@hotmail.com

Ángel Zerpa 0414-3161940 azerpa@cantv.net

Luís Aquiles Mejia 0416-6137921 761-4558 luisaquilesmejia@gmail.com

Edgar Figuera 0414-3321206 ffiguera@cantv.net

Juan Carlos Márquez 0412-3262149 juancmarquez@hotmail.com

Roxana Medina 0414-2469800 roxannam@rocketmail.com

COMITE ADMINISTRATIVO

Secretaría Administrativa y Ejecutiva

1.- Profesora Ana Ortuño (Responsable)

2.- Nylyan Santana

3.- Cora Farias

Para más información, visite

- La web del Instituto de Derecho Procesal Colombo Venezolano

- El blog del encuentro picando aquí

- O la web del Centro de Estudios de Postgrado de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela picando aquí

Publicado el núm. 24 de la Revista Internauta de Pràctica Jurídica

Published núm. 24 Revista Internauta de Pràctica Jurídica (the Internauta Journal of Legal
Practice)

Ya está disponible el núm. 24 de la Revista Internauta de Pràctica Jurídica. Semestral de Dret Processal.

En esta ocasión, junto a varias referencias bibliográficas, viene con cuatro artículos doctrinales:

REFLEXIONES MICROCOMPARATIVAS SOBRE IDEOLOGÍAS PROCESALES Y COMPROBACIÓN DE LA VERDAD (MICROCOMPARATIVE REFLECTIONS ON THE IDEOLOGY OF LITIGATION AND VERIFICATION OF THE TRUTH ) de Sergio Chiarloni (Italia)

LA TRANSACCIÓN EN LA LEC (THEE TRANSACTION IN THE LEC) de José Manuel Silvosa Tallón (España)

LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA DE SERVICIOS Y LOS DERECHOS LABORALES ADQUIRIDOS, SEGÚN LA LEGISLACIÓN PERUANA (THE ADMINISTRATIVE CONTRACTING OF SERVICES AND THE LABOUR RIGHTS ACQUIRED ACCORDING TO PERUVIAN LEGISLATION) de Juan José Díaz Guevara (Perú)

LA POSICIÓN DEL “PARTICULAR” EN EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD THE POSITION OF THE INDIVIDUAL IN THE CRIME OF ABUSE OF AUTHORITY) de Laurence Chunga Hidalgo (Perú)

Publicada la 9ª ed. de "Derecho Procesal Civil" de Manuel Ortells Ramos y colaboradores

Published the 9th edition of the Civil Litigation (Manuel Ortells Ramos and collaborators)

Recientemente se ha publicado una obra que ya puede considerarse como un clásico del Derecho Procesal en España. La 9ª ed. del Derecho Procesal Civil, de MANUEL ORTELLS RAMOS, con quien colaboran MASCARELL, CÁMARA, JUAN, BONET, BELLIDO, CUCARELLA y MARTÍN.

Esta obra contiene una exposición sistemática del proceso civil español, que será útil para los universitarios y también para los profesionales del Derecho. Tras una introducción -que comprende, entre otras cosas, el análisis de la Ley de Arbitraje de 2003, reguladora de este modo de solución no judicial de litigios-, se examina el proceso de declaración, con el estudio de las partes, jurisdicción y competencia, objeto del proceso, principales actos del mismo (alegaciones de actor y demandado, prueba, sentencia y otros actos de terminación), sistema de recursos, cosa juzgada, adecuación de los dos procedimientos declarativos comunes y desarrollo general de los mismos. Al tratamiento del proceso de ejecución y de la tutela judicial cautelar, sigue la exposición de los procesos especiales (monitorio y cambiario, entre otros) y una visión sintética del proceso concursal, actualizada con la reforma de marzo de 2009. La obra ha sido cuidadosamente revisada para garantizar la plena actualización legislativa hasta las disposiciones publicadas en el BOE de 21 de abril de 2009.